Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 июля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № под 30,90% годовых на сумму 50000 рублей.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита образовалась задолженность перед банком в сумме 69665 рублей 83 копейки, из которых: 43903 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 4262 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 21038 рублей 77 копеек – сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 305 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 рублей – сумма комиссии за направление извещений, которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2289 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения иска по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от (Дата) №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В подтверждение исковых требований истцом представлены: определение и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; кредитный договор № от (Дата); соглашение о дистанционном банковском обслуживании; общие условия кредитного договора; выписка по счету на имя ФИО1; расчет задолженности по состоянию на 30.05.2019 года. Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата) составила 69665 рублей 83 копейки, из которых: 43903 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 4262 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 21038 рублей 77 копеек – сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 305 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. Вместе с тем, согласно исследованным судом общим условиям договора, возложение обязанности в виде штрафа на заемщика за просроченную задолженность не предусмотрено договором, такие условия договора заемщиком не подписывались, доказательств об обоснованности иска в данной части истцом в судебном заседании не представлено, в связи с чем указанное требование суд не может признать бесспорным и не находит законных оснований для удовлетворения иска в данной части. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 4604 от 27.07.2017 года на сумму 1146 рублей 12 копеек и № 22593 от 22.05.2019 года на сумму 1143 рубля 85 копеек.В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2280 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы за направление извещений в сумме 156 рублей, которые судом признаны необходимыми судебными расходами. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от (Дата) № в сумме 69360 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 17 копеек, из которых: 43903 (сорок три тысячи девятьсот три) рубля 05 копеек – сумма основного долга; 4262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 21038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 77 копеек – неустойка (сумма неоплаченных процентов после выставления требования).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 97 копеек и 156 рублей – сумма судебных расходов за направление извещений.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: