Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001190-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 19 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, указав, что в октябре 2018 года работниками АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» проводились аварийные работы на дворовой территории многоквартирных домов № и № по <адрес>, входе которых было вскрыто асфальтово-бетонное покрытие проезда к дворовой территории, образовавшиеся провалы грунта препятствуют нормальному передвижению автотранспорта собственников помещений многоквартирного дома и нормальному передвижению граждан, детей.

АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» обязано было по окончании работ восстановить на месте производства работ нарушенное благоустройство и восстановить территорию, отведенную для производства работ не позднее 24 часов после окончания работ, на основании взятых обязательств установленных в ордере (разрешении) на право производства аварийных земляных работ на территории многоквартирного дома № и № по <адрес>, так как без данного ордера работы они проводить не имели права.

16.10.2018 представителями обслуживающей организации их многоквартирного дома ООО «ЖЭУ № 6» и представителем управляющей организации ООО «РЭУ» на месте разрытия был составлен акт осмотра. В результате визуального осмотра установлено, что АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» производились работы по устранению аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения со вскрытием асфальтового покрытия проезда к дворовой территории многоквартирных домов № и № по <адрес>. В подтверждении к иску приложены копии акта осмотра дворовой территории многоквартирного дома, а также фотографии.

Сроки претензионного периода выдержаны, в адрес АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» от 27.03.2019 направлена претензия с требованием о добровольном восстановлении асфальтового покрытия проезда к дворовой территории многоквартирных домов. 28.03.2019 данная претензия получена, имеется отметка о получении. По состоянию на момент подачи искового заявления никаких восстановительных работ АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» не проводило. Никакого письменного ответа от них в адрес истца не поступало.

Невыполнение АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» предусмотренных в разрешении на право производства аварийных работ, обязательств по восстановлению на месте производства работ нарушенного благоустройства и восстановлению территории, отведенной для производства работ, расценивает как нарушение норм законодательства об исполнении обязательств. Данное обстоятельство, а также необходимость производства дополнительных работ стороной не оспорены, данное бездействие АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также порчу их имущества.

Просила обязать АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к дворовой территории многоквартирных домов № и № по <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковое требование уточнила, просила обязать АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м на месте производства работ по устранению аварии на сетях теплоснабжения, суду пояснила, что ФИО6 является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в доме, обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ № 6».

В октябре 2018 года произошла авария трубы теплоснабжения проходящей от теплового колодца и далее через проезд к дворовой территории многоквартирного дома № <адрес>. На место аварии прибыли рабочие АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», экскаватором выкопали грунт на глубину примерно полтора метра на всем протяжении трубы теплоснабжения, а после производства работ засыпали имевшимся грунтом. При производстве данных работ были нарушены щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к домовой территории многоквартирного дома со стороны <адрес>, который является единственным проездом к дому. На месте производства работ из-за нарушенного асфальтового покрытия грязь, покрытие неровное, что препятствует свободному проходу людей и движению транспорта. Данным бездействием ответчика нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, благоустройство дворовой территории, охрану здоровья. Работы по ремонту теплотрассы не могли быть выполнены никакими другими службами, такие полномочия есть только у ответчика.

Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в суд не явился, извещен, представил отзыв на иск, указав, определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2016 по делу № А49-7654/2015 в отношении АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО8 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одновременно до момента утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей, в том числе по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, судом возложено на ФИО8 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 утвержден конкурсным управляющим ФИО8

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из системного толкования ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Истец необоснованно заявил исковые требования в части восстановления покрытия в МКД № 1 по ул. Рабочий городок в. г. Кузнецке.

Под придомовой территорией следует понимать земельный участок на котором расположен жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. границы земельного участка относящегося к придомовой территории определяются на основании данных государственного кадастрового учета. Границы придомовой территории четко обозначены в кадастровом и техническом паспортах многоквартирного жилого дома. Вопросы по ремонту той части дорожного покрытия, которая относится к общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома, решаются на общем собрании собственников жилья. Что касается проездных путей к дворам многоквартирных жилых домов, то они относятся к городским улицам. Поэтому согласно требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» ответственность за содержание и ремонт возлагается на муниципалитет.

Истцом не предоставлено доказательств разрушения асфальтобетонного покрытия проезда к дворовой территории МКД № по <адрес>. Истец не приводит ссылок на законодательные нормы и правила, которые обязывают ответчика восстановить асфальтобетонные покрытия проезда к дворовой территории МКД № по <адрес>. Истцом не доказано обоснованно, какие его права нарушены, не подтверждена причинно-следственная связь последствий не восстановления покрытия проезда. Истцом не представлено предписаний контролирующих органов власти об устранении нарушений со стороны ответчика. В настоящее время не установлен факт наличия или отсутствия восстановленного асфальтового покрытия на спорном участке. Истцом не представлено доказательств необходимости восстановления асфальтового покрытия проезда к МКД, каков был проезд до ремонтных работ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209-210 ГК РФ, ч. 2 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», учитывая, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении и вынужден соблюдать очередность требований кредиторов, установленную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», просил отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП».

Ответчик АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» извещен о слушании дела путем получения судебных извещений. При таком положении неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации города Кузнецка Пензенской области ФИО9, действующая по доверенности, с иском согласилась и просила удовлетворить, суду пояснила, что до сентября 2018 года заявления для получения разрешения (ордера) на осуществление земляных работ предоставлялись заказчиками в отдел городского хозяйства администрации г. Кузнецка. С указанного времени полномочия по выдачи таких разрешений (ордеров) переданы в МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка». По данным отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» не обращалось с соответствующим заявлением на осуществление земляных работ на дворовой территории многоквартирных домов № и № в <адрес>. При этом, со слов начальника данного отдела до него устно по телефону работниками ответчика была доведена информация о вскрытии грунта на данном участке. Без наличия заявления на осуществление земляных работ проконтролировать проведение на конкретных участках восстановительных работ и их благоустройство не представляется возможным. Ответчик знает о необходимости получения разрешения (ордера) на осуществление земляных работ при проведении аварийных и ремонтных работ труб теплоснабжения.

Трубы городской сети теплоснабжения находятся в собственности муниципального образования город Кузнецк, переданы в ведение МУП «Гортеплосеть», которое передало их по договору аренды АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП». Трубы городской сети теплоснабжения находятся в непосредственном ведении ответчика, могут обслуживаться только ответчиком.

В связи с разрушением ответчиком щебеночного основания и асфальтного покрытия проезда к дворовой территории многоквартирного дома № по <адрес> из-за производства аварийных работ труб теплоснабжения, на него должна быть возложена обязанность по их восстановлению.

Представитель третьего лица МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласии с иском и его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 17, 41, 42 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 77,3 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2005.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что в октябре 2018 года АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в результате проведения аварийных ремонтных работ трубы теплоснабжения многоквартирных домов № и № по <адрес>, повреждены и не восстановлены щебеночное основание и асфальтовое покрытие проезжей части подъезда к дворовой территории многоквартирных домов.

Данные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты какими-либо доказательствами, при этом подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя третьего лица и показаниями свидетелей.

Так, из акта технического обследования, составленного 16.10.2018 директором ООО «ЖЭУ № 6» ФИО1, мастером ООО «ЖЭУ № 6» ФИО2, инженером ПТО ООО «РЭУ» ФИО3 следует, что при визуальном осмотре дворовой территории многоквартирных домов № и № по <адрес> установлено, что в ходе выполнения работ АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» 16.10.2018 по ремонту внешних инженерных сетей теплоснабжения при проведении земляных работ нарушено щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к дворовой территории многоквартирных домов № и № по <адрес>. Комиссия пришла к выводу о необходимости выполнить работы по восстановлению щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия проезда к дворовой территории указанных многоквартирных домов. К акту приложены две фотографии с места проведения аварийных работ.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в октябре 2018 года ООО «ЖЭУ № 6», как обслуживающей организацией многоквартирных домов № и № по <адрес>, установлено вскрытие грунта глубиной более полутора метров на проезде к дворовой территории данных домов АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» при производстве ремонтных работ труб теплоснабжения, проходящих от тепловой камеры через проезд между дворовыми территориями домов № и № При этом, были разрушены щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к дворовой территории. Грунт на месте производства земляных работ утрамбован и есть возможность производить работы по восстановлению покрытия. Работы по асфальтированию территории дома № производились в 2017 году. Управление данным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в доме.

Из муниципального контракта № от 04.09.2017, заключенного между администрацией г. Кузнецка и ЗАО «Кузнецкое ДПМК», актов приемки выполненных работ от 22 и 25.09.2017, подписанных приемочной комиссией, следует о проведении работ по текущему ремонту дворовой территории и проездов к дворовой территории многоквартирного дома № по <адрес> путем, в том числе устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, песка, асфальтобетонных смесей, а также об объемах выполненных работ, затраченных материалах.

Из сообщения МБУ Управления по делам ГОЧС г. Кузнецка от 19.06.2019 следует, что в ЕДДС г. Кузнецка информация по адресу: <адрес>, не поступала.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает старшим мастером в Аварийно-ремонтной диспетчерской службе (ЕДДС) г. Кузнецка. Работы по обслуживанию трубы теплоснабжения от цоколя многоквартирного дома и далее по трассе теплоснабжения осуществляются исключительно АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП». При поступлении сообщений об авариях на трассе теплоснабжения диспетчера службы переадресовывают их в АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», при этом такие сообщения не вносятся в журнал.

Из пояснений представителя третьего лица администрации города Кузнецка Пензенской области ФИО9 следует, что трубы городской сети теплоснабжения находятся в непосредственном ведении АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» и могут обслуживаться только им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств производства в октябре 2018 года аварийных ремонтных работ, связанных с разрытием грунта, вскрытием асфальтного покрытия на проезде к дворовой территории многоквартирного дома № по <адрес> иными лицами, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч.ч. 1 и 3 ст. 7).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 25 ч. 1 ст. 16).

Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 21.02.2017 № 9-38/6 утверждены Правила благоустройства города Кузнецка Пензенской области, согласно которым восстановление благоустройства - комплекс работ, включающий в себя качественное приведение состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (п. 1.2).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Кузнецка (п. 2.1).

Благоустройство территории города Кузнецка заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих выполнение требований настоящих Правил, включая требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий, строений и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий (п. 2.2).

Работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы), производятся в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ, выдаваемым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (п. 11.1).

Выполнение работ, связанных с прокладкой и переустройством подземных инженерных коммуникаций, разрешается только при наличии разрешения (ордера) на право осуществления земляных работ (п. 11.8).

При нарушении асфальтового покрытия на месте осуществления работ производитель работ обязан: выемку грунта производить на вывоз, обратную засыпку траншеи производить только чистым песком с послойным уплотнением. Восстановление асфальтового покрытия производить в соответствии с существующей конструкцией дороги, тротуара; при просадке восстановленного асфальтового покрытия выполнить работы по его повторному восстановлению за счет собственных средств в течение года (подп. «е» п. 11.16).

Производитель работ обязан восстановить на месте работ нарушенное благоустройство и сдать отведенную для осуществления работ территорию представителям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка», а проезжую часть дороги - представителю предприятия, обслуживающего автомобильные дороги города Кузнецка (подп. «и» п. 11.16).

При производстве работ, связанных с немедленным устранением аварии на сетях, разрешается приступить к ремонту под личную ответственность производителя работ при обязательном сообщении об этом в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кузнецка» с последующим оформлением разрешения на осуществление земляных аварийных работ и согласованием с ОГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку, ПЧ-8 ФПС ГУ МЧС России по Пензенской области и городскими службами смежных с местами аварии подземных сооружений. Организации, получившие вызов, обязаны согласовать условия осуществления работ на схеме производства работ (п. 11.17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2019 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2013, находится в стадии ликвидации, решение суда о банкротстве от 21.02.2018, основным видом деятельности является 35.30 производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительным видом 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Согласно Уставу АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров 28.12.2015, Общество является юридическим лицом, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством РФ.

По смыслу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Тепловые сети многоквартирных домов № и № по <адрес> переданы МУП «Гортеплосеть» г. Кузнецк в аренду АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» согласно договору аренды муниципального имущества № от 28.03.2017 с приложением № 1 и дополнительному соглашению к нему от 12.04.2018.

Из сообщения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кузнецка» от 14.06.2019 следует, что в период с 25.09.2018 по 11.06.2019 по адресу: <адрес> МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» разрешения на осуществление земляных работ АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» не выдавало.

Из пояснений представителя третьего лица администрации города Кузнецка Пензенской области ФИО9 следует, что по данным отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» не обращалось с соответствующим заявлением на осуществление земляных работ на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает в числе способов возмещения вреда возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качестве, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенного права и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ.

Среди допустимых способов защиты данная статья называет принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

28.03.2019 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» получена досудебная претензия ФИО6 о необходимости выполнения работ по восстановлению асфальтово-бетонного покрытия территории между домами № и № по <адрес>, в ином случае она обратится в суд.

Факт производства ответчиком земляных работ на проезде к дворовой территории многоквартирного дома № по <адрес>, а равно наличие обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, устранению последствий производства земляных работ, при этом данная обязанность является следствием деятельности ответчика, подтверждены приведенными выше доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Неполучение ответчиком в нарушение Правил благоустройства города Кузнецка, разрешения на осуществление земляных работ не освобождает ответчика от исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства. Неисполнение данной обязанности является длящимся неправомерным бездействием, следствием которого является причинение вреда общему имуществу собственников многоквартирного дома, в виде разрушенных и не восстановленных элементов благоустройства, нарушения чистоты и порядка дворовой территории дома.

Осмотром, проведенным 14.06.2019 судом с участием в качестве специалиста главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка ФИО5 и участников процесса: представителя истца ФИО7, представителя третьего лица администрации г. Кузнецка ФИО9, с производством замеров и фотографирования, установлено нарушение целостности (разрушение) щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия проезда к дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на месте производства работ по устранению аварии на сетях теплоснабжения, площадью 15,6 кв.м, находящегося в границах земельных участков многоквартирных домов № и № по <адрес> согласно сведениям публичной карты г. Кузнецка, размещенным на сайте Росреестра, являющимся единственным проездом к данным домам.

У ответчика имелось достаточно времени для добровольного восстановления нарушенного благоустройства, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной нормативным актом обязанности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика в отзыве на иск в обоснование не признания иска, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера работ, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанности, суд считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению с возложением на ответчика АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Обязать АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие проезда к дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м на месте производства работ по устранению аварии на сетях теплоснабжения.

Взыскать с АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: