Приговор № 1-263/2024 1-52/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-263/2024

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 19 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Шахматове Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Носова А.О., представившего удостоверение № 894 от 07.10.2019 и ордер № 52740 от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, работающего в ООО «Вега-Строй» в должности разнорабочего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, осужденного после совершения инкриминируемого деяния:

27.08.2024 Малоярославецким районным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.03.2023 в 20:40 ФИО2, находясь по месту жительства: <адрес>А, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя имеющийся у него в пользовании мобильный телефон, позвонил Потерпевший №1, на абонентский №, и введя последнюю в заблуждение, относительно своего намерения приобрести товары, информацию о которых она ранее разместила на сайте «Авито», получил сведения о реквизитах её банковской карты ПАО «ВТБ», а так же код для доступа в её личный кабинет.

Реализуя задуманное ФИО2, в указанные время и месте, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осуществил вход в её личный кабинет приложения «ВТБ-онлайн» и, понимая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осуществил перевод денежных средств в сумме 126 000 рублей с кредитного расчетного счета Потерпевший №1 №, на её расчетный счет №.

Затем, зная, что на маркетплейсе «Wildberries» возможно оплатить покупки по привязанной к абонентскому номеру банковской карте без какого-либо подтверждения, ФИО2 привязал к своей учетной записи № банковскую карту Потерпевший №1 № с расчетным счетом №, после чего выбрал на маркетплейсе «Wildberries» необходимые ему товары и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, совершил покупки товаров на сумму 109 190 рублей и 25 641 рубль.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого 14.11.2019 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 134 831 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 244-247), согласно которым в марте 2023 года он не имел постоянного источника дохода, однако его семья нуждалась в денежных средствах, в связи с чем, решил совершить хищение денежных средств с банковских счетов граждан под предлогом оплаты товаров, объявления о продаже которых размещались на интернет сайте Авито.ру. Для этого он приобрел несколько сим-карт, на одну из которых зарегистрировал учетную запись на интернет сайте Авито.ру, чтобы просматривать объявления о продаже товаров. После чего 17.03.2023, находясь по месту жительства: <адрес>А, он просматривал объявления о продаже товаров в г. Москве и Московской области и позвонил по объявлению о продаже товаров в г. Королеве Московской области, на звонок ответила женщина – Потерпевший №1, которой он сообщил, что желает приобрести товар, а оплату произвести путём перевода денежных средств на банковский счет, что именно был за товар и какой стоимости, уже не помнит. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщила ему номер банковской карты и смс-сообщение с цифровым кодом, которые он использовал для входа в её «Личный кабинет» онлайн банкинга, где ознакомился с наличием денежных средств на банковских счетах. После этого он вошел в приложение «Wildberries», установленное на его смартфоне с учетной записью, привязанной к его абонентскому номеру №, при этом имя пользователя он указал «Кристина», чтобы отвести от себя подозрение и привязал к своей учётной записи банковскую карту потерпевшей, введя необходимую информацию, которую Потерпевший №1 сама сообщила ему по его просьбе. Затем через приложение «ВТБ» перевел с банковского счета Потерпевший №1 на счет её банковской карты денежные средства в размере около 100 000 рублей которыми расплатился за покупку смартфона IPhone 14 pro на маркетплейсе «Wildberries». Аналогичным образом совершил покупку наушников AirPods Рго2 на сумму около 25 000 рублей. Спустя некоторое время он получил заказанные им товары в пункте выдачи товаров «Wildberries» по адресу: <адрес> продал их на вокзале в г. Малоярославец Калужской области, вырученные деньги он потратил на покупку продуктов питания для своей семьи, а также на производство ремонта в своем доме. Сим-карты и мобильный телефон, с которых он совершал звонки, выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 181-183), согласно которым 12.03.2023 на сайте «Авито.ру» она разместила объявление о продаже одежды. 17.03.2023 на ее абонентский № поступил звонок от мужчины, который назвался владельцем комиссионного магазина и сообщил, что желает приобрести её вещи, объявление о продаже которых она размещала на сайте Авито.ру, пояснив, что за вещами приедет курьер позже, а деньги он переведет сразу на счет её банковской карты. Она согласилась и продиктовала номер своей банковской карты ПАО «ВТБ» № и поступившие ей в смс-сообщениях коды. Однако, заподозрив неладное, она зашла в приложение ВТБ и обнаружила, что с её кредитного счета в 20:30 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет её банковской карты №, которой в 20:40 была оплачена покупка на сумму 109 190 рублей на маркетплейсе «Wildberries». Аналогичная операция произведена в 20:44 на сумму 26 000 рублей и в 21:01 оплачена покупка на сумму 25 641 рубль на маркетплейсе «Wildberries». Она данных операций не производила и поняла, что стала жертвой мошенников. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ» и сообщила о случившемся, где ей помогли заблокировать её банковские карты и составить обращение по факту мошеннических действий. Причиненный ей ущерб в сумме 134 831 рубль является для неё значительным. В полицию она обращаться не стала, поскольку ущерб ей был возмещён банком в порядке рассмотрения её обращения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 190-194), согласно которым он является аналитиком отдела противодействия мошенничествам в компании ООО «ВБ Тех», которая является дочерней компании ООО «Вайлдберриз». В его должностные обязанности входит выявление фактов мошенничества в отношении ООО «Вайлдберриз», а также представление интересов компании в правоохранительных и иных государственных органах. В сентябре 2023 года ООО «Вайлдберриз» стало известно о незаконном списании денежных средств в размере 112 359 рублей 17 копеек со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в счет оплаты товаров в личном кабинете пользователя №, которые были возвращены клиенту банка в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Вайлдберриз» провело внутреннюю проверку, в ходе которой было установлено, что личный кабинет пользователя № зарегистрирован 14.02.2023, с использованием абонентского номера № на имя пользователя «Кристина». 17.03.2023 в 20:40 и в 21:01 указанный клиент заказал выбранные им товары: смартфон марки iPhone 14 Pro 128 GB «Арре», арт. А2892 MQ0D3, код: 140146221, штрих-код: 85 74095 5 09, 1МА1:№ стоимостью 90 991 рубль 67 копеек и беспроводные наушники марки AirPods Pro2 with Magsafe Case 2022 «Арре», apT.:MQD83AM\A, код:147610527, штрих-код: 10450143539 стоимостью 21 367 рублей 50 копеек. 18.03.2023 в 10:46 вышеуказанные товары были оплачены клиентом онлайн банковской картой №******1609, а 19.03.2023 в 13:34 клиент получил вышеуказанные товары в партнерском пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <...>.

Заявлением ФИО6 от 10.10.2023 с приложениями (том 1 л.д. 24-94), согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности пользователя приложения «Wildberries» с учетной записью «Кристина», который 19.03.2023 в 13:34 в партнерском пункте выдачи заказов, по адресу: <...>, совершив путем обмана, дистанционным способом с использованием электронных средств платежей оплату, похитил смартфон «iPhone 14 Pro 128 GB «Арре», розничной стоимостью 109 190 рублей и беспроводные наушники «AirPods Pro2 with Magsafe Case 2022 «Арре», розничной стоимостью 25 641 рубль.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.02.2024 (том 1 л.д. 135), согласно которому он сообщил, что в марте 2023 года совершил хищение денежных средств в размере около 130 000 рублей с банковского счета неизвестной ему женщины оплатив ими покупку в приложения «Wildberries» мобильного телефона «iPhone 14Рго» и наушников «Аир Подс». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом обыска от 15.03.2024 (том 1 л.д. 159-162), согласно которому у подсудимого ФИО2 изъят мобильный телефон «iPhone 8» с сим-картой с абонентским номером №.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024 с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 170-174), согласно которым осмотрено помещение пункта выдачи заказов, по адресу: <...>, в котором подсудимый получил купленные на похищенные деньги мобильный телефон и наушники.

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 205-219), которым осмотрен CD-диск с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которых имеются данные о поступлении 17.03.2023 в 20:36 на абонентский №, находящийся в пользовании подсудимого ФИО2, смс-сообщений от маркетплейса «Wildberries».

Протоколом осмотра документов от 14.10.2024 с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 226-234), которым осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счётам потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 17.03.2023 осуществлены переводы денежных средств между своими счетами на сумму 26 000 и 100 000 рублей на банковский счёт №, с которого в 20:40 и 21:01 произведена оплата товаров и услуг на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 109 190 и 25 641 рубль, соответственно.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимого ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281, 276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными экспертами, уровень квалификации которых соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит сведения об исследованиях и примененных методиках, выводы по поставленным вопросам, которые являются аргументированными и научно обоснованными, соответствуют требованиями ст. 204 УПК Российской Федерации и согласуются с другими доказательствами, ввиду чего сомнений в достоверности не вызывают.

Принимая во внимание положения примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба составил 134 831 рубль, и данный ущерб является значительным для потерпевшей с учетом её имущественного положения, сведения о котором содержатся в материалах уголовного дела и показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» так же объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая его поведение в период совершения преступления, в судебных заседаниях, данные, характеризующие его личность, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 823 от 24.04.2024 (том 1 л.д. 166-168), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления ФИО2 в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него работы, а также его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также наличие у него работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (п. 3, 5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. мобильные телефоны.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан, изъятый 15.03.2024 у подсудимого ФИО2, мобильный телефон «Айфон 8 Плюс», который хранится при уголовном деле.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО2 использовал другой мобильный телефон, не установленной марки, который после совершения преступления выбросил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для конфискации изъятого у подсудимого ФИО2 мобильного телефона «Айфон 8 Плюс».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Учитывая, что преступление, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения Малоярославецким районным судом Калужской области приговора от 27.08.2024, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга (ОМВД России по г. Обнинск), БИК: 012908002, номер банковского счёта; 40102810045370000030, номер казначейского счёта: 03100643000000013700, ИНН: <***>, КПП: 402501001, ОКТМО: 29715000, КБК: 1881 1603124 01 0000 140, УИН: 18854023010020016260, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27.08.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 8 Плюс» – вернуть по принадлежности ФИО2;

- CD-R диск, с результатами ОРМ;

- выписку по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 № Банка ВТБ (ПАО) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин