Приговор № 1-1147/2024 1-133/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1147/2024

УИД № 16RS0042-02-2024-008375-71

№ 1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 03 марта 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рябининой Ю.А.,

представившей удостоверение № 2557 и ордер № 495999,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2., ..., ранее судимого:

14 мая 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 162, ч.2 ст.325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 27 мая 2016 года по постановлению Нижнекамского городского суда по Республике Татарстан от 16 мая 2016 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ. С учетом приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 02 мая 2017 г., приговора мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 апреля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания - 06 июня 2018 г., судимость на момент совершения преступления не погашена;

13 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 сентября 2021 года из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Татарстан по отбытии срока наказания, судимость на момент совершения преступления не погашена;

29 ноября 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

04 декабря 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29 ноября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 декабря 2023 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 04 декабря 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2024 г., судимость не погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2024 года около 23 часов у ФИО2, находясь на третьем этаже в подъезде ... ... Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное проникновение в офис ..., расположенный на втором этаже вышеуказанного дома, арендатором которого является Д.Е.В., с целью хищения оттуда материальных ценностей.

С целью реализации своего преступного умысла 27 апреля 2024 года около 23 часов, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спустился на первый этаж подъезда ... ... Республики Татарстан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола осколок керамической плитки и поднялся по лестничному пролету, ведущему на 3 этаж, где расположено окно офиса .... Далее, ФИО2, действуя в продолжении своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, вышеуказанным осколком плиты разбил окно офиса ..., расположенного на 2 этаже подъезда ... ... Республики Татарстан и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный офис ..., откуда тайно похитил принадлежащий Д.Е.В. ноутбук «Asus», стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.Е.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая, а в судебном заседании и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающего, суд признаёт предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, у подсудимого имеются родственники, нуждающиеся в заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в наблюдении и лечении, подсудимый намерен в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб, потерпевшая не настаивала на суровом наказании. Кроме того, суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В то же время при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая обстоятельства данных преступлений, а именно то, что подсудимый, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый выводы не сделал, на путь исправления не встал, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшим Д.Е.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего Д.Е.В. полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.В. - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2. в счет возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшей Д.Е.В. – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент керамической плитки и два окурка сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.