Решение № 2-2763/2020 2-2763/2020~М-1490/2020 М-1490/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2763/2020

Дело № 2-2763/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к

ООО «[А ]» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [М ] и ООО [А ]» был заключен договор оказания услуг продвижения рекламы [Номер], в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие рекламные услуги: изготовление и распространение рекламной информации о товарах (работах, услугах) заказчика, в том числе в сети «Интернет», распространение пробных партий товаров и сувениров с товарным знаком заказчика, доведение до сведения клиентов исполнителя информации о заказчике (наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны).

Заказчик в соответствии с п. 3.2.1 выполнил обязательства по предварительной оплате в размере 305150 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 4.2 договора предусмотрено окончание работ: по истечении 14 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако обязательства не исполнены.

Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [М ]» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО [М ]» передало ФИО1 право требования задолженности с ООО [А ] в размере 305150 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг рекламы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], - 305150 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 6252 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «[А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что ООО [А ] не смогло исполнить обязательства по договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду возникновения технической неисправности оборудования. ООО [А ]» признает долг в размере 305150 руб.

Представитель третьего лица ООО [М ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [М ] и ООО [А ] был заключен договор оказания услуг продвижения рекламы [Номер], в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие рекламные услуги: изготовление и распространение рекламной информации о товарах (работах, услугах) заказчика, в том числе в сети «Интернет», распространение пробных партий товаров и сувениров с товарным знаком заказчика, доведение до сведения клиентов исполнителя информации о заказчике (наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны) ([ ... ]

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 400000 руб.

В силу п. 3.2 договора, стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: предварительная оплата в размере 305150 руб. производится заказчиком в течение 5 банковский дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих стороны настоящего договора; оставшаяся часть стоимости в размере 94850 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено окончание работ: по истечении 14 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[М ]» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО [М ]» передало ФИО1 право требования задолженности с ООО [А ] в размере 305150 руб.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

Исходя из буквального содержания договора оказания услуг, с учетом положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что сумма в размере 305150 руб. в качестве предоплаты является задатком, материалы дела не содержат, иных доказательств заключения между сторонами соглашения о задатке не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату как уплаченная в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку обязательства по договору оказания услуг не исполнены, доказательств возврата суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору оказания услуг в размере 305150 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО [А ] о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО [А ] в пользу ФИО1,:

денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг рекламы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], - 305150 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 6252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова