Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1279/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1279/2019 мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 мая 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Первоуральск о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО4, Администрации городского округа Первоуральск о признании прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>3, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая имела родную сестру ФИО3, ответчик ФИО4 является сыном ФИО3, то есть ответчик является племенником умершей супруги истца. Ранее ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего на тот момент ответчика, Постановлением Главы Администрации города Первоуральска от 28.08.1996. № ответчик ФИО4 был направлен в школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а связи с тем, что его мать ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире - в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вышеуказанным постановлением право на жилплощадь - спорную квартиру было закреплено за несовершеннолетним на тот момент ответчиком до его совершеннолетия. ФИО3 на тот момент не проживала в спорной квартире, длительное время проживала в <...>. После окончания школы-интерната и в последующем ответчик в спорную квартиру не вселялся, на проживание в спорной квартире не претендовал, фактически проживал в <адрес>, а также отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, ответчик в периоды после достижения совершеннолетия и после отбытия наказания в виде лишения свободы с 18.01.2013, а затем и после отбытия наказания в виде лишения свободы с 30.06.2016 в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, членом семьи истца он не являлся и не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире 06.03.2013, после отбытия наказания по приговору суда. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, членами семьи нанимателя указан супруг - истец и ответчик. Администрацией городского округа Первоуральск в ответ на обращение истца было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Несмотря на условия договора социального найма жилого помещения, ответчик в данное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, жилищными правами не пользовался, обязанностей не исполнял, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Свое место жительства ответчик указывал в <адрес>. На основании ст.ст. 1, 10, 11, 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по ордеру № 061909 от 11.04.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена ФИО12, многодетной семье, в которой было семеро детей, в том числе матери ответчика. ФИО1 – муж одного из ребенка. В квартиру вселилась ФИО2 ФИО12. ФИО3 не проживала в указанной квартире, была там только зарегистрирована, она проживала в г. Нижний Тагил. В 1996 году ФИО3 обратно переехала в п. Новоуткинск, стала проживать с сожителем, но не в спорной квартире, в квартире проживала только ФИО2. В 1996 году вынесено постановление о направлении ответчика в школу-интернат, но с момента рождения он не вселялся в жилое помещение, спорное жилое помещение было закреплено за ним до совершеннолетия. ФИО4 указывал место жительства матери – по <адрес>. С июня 2016 года ответчик после отбытия наказания не вселялся в спорное жилое помещение. Сейчас ответчик проживает с сожительницей, свидетель ФИО6 поддерживал отношения с ответчиком. ФИО2 писала письма ответчику в колонию о том, чтобы он снялся с регистрационного учета, он не отказывался сняться с регистрационного учета, но и не исполнял данного требования. При встрече ответчик не отказывался сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33), отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец ФИО1 - муж его сестры, ответчик - сын его сестры. Истец проживает в спорной квартире, ответчик там никогда не проживал. Ответчик после отбытия наказания не пытался вселиться в жилое помещение. Мать ответчика ему писала письма о том, чтобы сын снялся с регистрационного учета. За ответчиком закрепили право пользования квартирой до совершеннолетия, старший сын Денис снялся с регистрационного учета, а ответчик не снялся с регистрационного учета, послы отбытия наказания ответчик согласился сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. Сейчас ФИО4 женился. У его матери было 7 детей. Они с сестрой Зиной были малолетними детьми, когда их отправили в интернат. Никто не претендовал на спорное жилое помещение, и не препятствовали, чтобы квартира досталась матери.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>1 в <адрес> она проживает с 2014 года, до этого момента - мать её мужа проживала в <адрес>. В <адрес> живет ФИО1, ранее жил с супругой, которая умерла в 2014 году, теперь живет один. ФИО4 она не знает. Свидетель ФИО6 является братом ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом (п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 671 Гражданского кодекса РФ). По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 61, 62 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 27.07.2009, заключенного между ФИО2 и Администрацией городского округа Первоуральск, первой в пользование была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>3 (д.ж. 11-12). Совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены её муж – истец ФИО1 и ответчик ФИО4- племянник.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При обращении истца за заключением договора социального найма в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск, в заключении договора социального найма 05.03.2015 ему было отказано (л.д. 15), несмотря на наличие договора социального найма от 27.07.2009.

Поскольку в случае смерти нанимателя, право признания нанимателем переходит к любому дееспособному члену семьи умершего, а истец являлся мужем нанимателя ФИО2, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика - Администрацию городского округа Первоуральск обязанности по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, за истцом признано право на заключение договора социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>3, а фактически он является единственным пользователем указанной квартиры после смерти своей жены ФИО2, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения.

При предоставлении 27.07.2009 ФИО2 в пользование квартиры по адресу: <адрес>3, в нее также был вселен в качестве члена семьи племянник – ответчик ФИО4 (л.д. 11).

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. В соответствии <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО4 от наказания назначенного приговором Первоуральского городского суда от 02.10.2003 года. В соответствии <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ к наказанию, назначенному приговором суда частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ФИО4 приговором Первоуральского городского суда от 02.10.2003 года, окончательно к отбытию ФИО4 назначено наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы, с отбытием наказания <данные изъяты> (л.д. 36).

Согласно справке № 782 от 20.04.2015, в спорную квартиру ответчик зарегистрировался 06.03.2013 года (л.д. 16).

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения грабежа в отношении ФИО8), ст<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения грабежа в отношении ФИО9), ему назначено наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения грабежа в отношении ФИО8) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения грабежа в отношении ФИО9) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

По приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания у ФИО4 истек 30.06.2016 года, однако по истечении данного срока ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, попыток ко вселению в судебном порядке не предпринимал, обязанность по оплате коммунальных платежей не несет, согласно пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предложения о снятии с регистрационного учета отвечал согласием, однако до настоящего времени не выписался из спорного жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации городского округа Первоуральск о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>