СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-486/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-486/2020

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1 – 486/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пузикова М. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в г. Перми, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 часов 57 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил сыр «Сыробогатов Российский», 50%, 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 47 копеек, общей стоимостью 417 рублей 35 копеек, сыр «Сыробогатов Сливочный», 50 %, 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 74 рубля 38 копеек, общей стоимостью 223 рубля 14 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 640 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов 44 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил H&S; Шампунь 2в1 Ментол п/перхоти, 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 220 рублей 47 копеек, общей стоимостью 661 рубль 41 копейка, Н&S; Шампунь SUPR. Укреп.п/перхоти, 300 мл., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 184 рубля 12 копеек, общей стоимостью 736 рублей 48 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 397 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 54 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил БЕЛ. Сыр «Белебеевский», 45%, 220 гр., в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 89 рублей 46 копеек, общей стоимостью 984 рубля 06 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 984 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 56 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил БЕЛ.Сыр «Купеческий», 52%, 220 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 96 рублей 13 копеек, общей стоимостью 288 рублей 39 копеек, БЕЛ.Сыр «Белебеевский», 45%, 220 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 89 рублей 46 копеек, общей стоимостью 268 рублей 38 копеек принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 556 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 06 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил PANTENE бальзам ополаскиватель PRO-V AQUA LIG., 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 196 рублей 68 копеек, бальзам ополаскиватель PS Глубокое Восстановление, 500 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей 36 копеек, PANTENE Шампунь PRO-V AQUA LIGНТ, 400 мл., в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 196 рублей 68 копеек, общей стоимостью 393 рубля 36 копеек, PANTENE бальзам ополаскиватель PRO-V Густые/Крепкие 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 196 рублей 68 копеек, PANTENE Шампунь Интенсивное Восстановление 400 мл., в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 196 рублей 68 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 773 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по 5 преступлениям (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 56 минут, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут), по каждому преступлению, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, у нарколога находится в информационной группе, месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, по каждому преступлению, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – все объяснения подсудимого (т. 1, л. д. 23, л. д. 81, л. д. 105, л. д. 41, л. д. 129) - как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе дознания, а также в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по каждому преступлению в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, общественно – опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, по каждому преступлению, без применения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК и назначить ему наказание:

- по 5 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, за каждое преступление, в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 5 353 рубля 01 копейка.

Вещественные доказательства: все диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: