Приговор № 1-480/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-480/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 58 минут +++ у ФИО1, находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 00 минут +++, используя имевшийся при себе сотовый телефон <данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ на приобретение для личного потребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,0 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, без цели сбыта. Затем ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, произвел оплату за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>». После этого ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения «закладки» с указанным выше наркотическим средством – .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут +++ проследовал в лесной массив парка «<данные изъяты>» г.Барнаула, где при помощи координат местонахождения «закладки» с наркотическим средством – ... стал искать участок местности, обозначенный в сообщении, полученном от продавца наркотического средства, передвигаясь по территории парка «<данные изъяты>» г.Барнаула. При этом около 11 часов 20 минут +++ в момент поиска наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находясь на участке местности на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, таким образом, его преступные действия были пресечены, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали по указанным в сотовом телефоне последнего координатам, где в ходе осмотра места происшествия +++ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,0 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.36-40, 140-142) следует, что он, так как употребляет наркотические средства, около 09 часов +++, будучи дома по ///, с помощью сотового телефона «<данные изъяты>» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» наркотическое средство «скорость» массой 2 грамма для личного употребления. По указанным ему реквизитам он оплатил за наркотическое средство 4700 рублей, а также комиссию, переведя на номер киви-кошелька деньги с банковской карты, оформленной на его сожительницу Д.. После этого ему в приложении «<данные изъяты>» пришло фото с координатами места нахождения оплаченного им наркотического средства. Он сохранил фотографию с координатами, а переписку удалил, опасаясь, что её увидит Д. После этого он решил проследовать за «закладкой» с наркотиком. При этом, так как Д. находилась дома, предложил ей прогуляться по городу. Так как, судя по координатам, наркотическое средство находилось в парке «<данные изъяты>», они пешком направились именно туда, зайдя в парк около 11 часов +++. При этом он взял сотовый телефон в руку и по координатам начал искать место закладки, идя по тропинке. Д. шла за ним. Примерно в 11 часов 20 минут +++, находясь в массиве леса парка «<данные изъяты>», на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: ///, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили о цели их пребывания в парке, а также о наличии у них запрещенных предметов и наркотических средств. Они ответили, что запрещенных предметов и наркотических средств не имеют и просто гуляют. При этом он в руках держал свой сотовый телефон, на экране которого были координаты закладки. Увидев изображение в телефоне, один из сотрудников полиции попросил показать ему указанные координаты. Он показал, после чего полицейский вбил их в свой сотовый телефон и предложил проследовать по указанным координатам. Они с Д. и полицейскими проследовали к указанному месту, подошли к дереву, которое по описанию соответствовало фотографии с местом нахождения закладки. Поняв, что факт заказа им наркотика очевиден, он заволновался и сообщил сотрудникам полиции, что в парке с помощью своего сотового телефона, он искал закладку с наркотиком, но найти его не успел, так как во время поисков к нему подошли сотрудники полиции. После этого на место была вызвана следственно оперативная группа, там в присутствии понятых в земле у основания дерева, расположенного на расстоянии около 60 м от дома по адресу: ///, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, который был упакован и опечатан. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что изъятый наркотик он заказал для личного употребления, однако не успел его найти, так как был остановлен сотрудниками полиции. Далее он вместе с Д. был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где ему провели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, однако был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где был отражен весь ход личного досмотра, где после оглашения протокола он поставил свои подписи, а также расписались все участвующие лица. Также у него были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, тампон с которыми упаковали и опечатали. После сотрудником полиции также составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где отразил ход всех действий и после оглашения данного протокола сотрудником полиции, он заверил его своими подписями, а также расписались все участвующие лица. Если бы его не задержали сотрудниками полиции, он бы продолжил искать «закладку» с заказанным им наркотическим средством, так как он уже оплатил его приобретение и хотел употребить наркотик. В ходе осмотра места происшествия следователь обнаружил и изъял сверток красной изоленты. Он хотел убедиться, что это наркотическое средство, попросил следователя дать ему сверток, чтобы осмотреть. Следователь дал ему сверток, он его подержал, не распаковывал, после чего отдал обратно. Только после этого сверток упаковали и опечатали. Следовые количества наркотика на его руках могли остаться от того, что он держал сверток в руках.

При проверке показаний на месте (л.д.54-62) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания и на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> направлении от здания ...в по /// в ///, рассказал, что с помощью сотового телефона дома заказал наркотическое средство «скорость» весом 2,0 г, затем проследовал в парк «<данные изъяты>», где на вышеуказанном участке местности был остановлен сотрудниками полиции в момент отыскания по координатам, указанным в сотовом телефоне, закладки, далее указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от здания ... по /// в ///, где была обнаружена и изъята следственно-оперативной группой закладка с наркотическим средством, при этом указал, что сообщил сотрудникам полиции, как в парке с помощью своего сотового телефона он искал закладку с наркотиком.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Д. (л.д.41-43), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 10 часов её сожитель ФИО1 предложил ей прогуляться по городу. Она согласилась, после чего они направились в сторону парка «<данные изъяты>» в г.Барнауле. Около 11 часов +++ они зашли в данный парк, где прогуливались и общались. При этом она заметила, как ФИО1 доставал принадлежащий ему мобильный телефон и что-то в нём смотрел. Около 11 часов 20 минут +++ в массиве леса парка «<данные изъяты>» в г.Барнауле на расстоянии около <данные изъяты> метров от здания по адресу: ///, к ним подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели их пребывания в парке, о наличии у них запрещенных предметов, наркотических средств. Они ответили, что таковых не имеют. Далее один из сотрудников увидел в телефоне у ФИО1 какие-то координаты, вбил их в свой сотовый телефон и предложил проследовать по указанным координатам, на что они согласились и прошли к указанному месту. Пройдя около 200 метров, они подошли к дереву, где ФИО1 занервничал и рассказал сотрудникам полиции, что он в парке по указанным в его сотовом телефоне координатам он искал закладку с наркотиком, но сделать это не успел, так как во время поисков подошли сотрудники полиции. Ей ничего не было известно о том, что ФИО1 собирается искать «закладку» с наркотическим средством. ФИО1 не сообщал ей, что употребляет наркотические средства, однако она догадывалась об этом, судя по поведению последнего. После на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой сотрудники полиции в её присутствии, а также в присутствии ФИО1 и двух понятых у основания дерева на земле изъяли сверток красного цвета, который был упакован и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятый наркотик он заказал для личного употребления, однако не успел его найти, так как был остановлен сотрудниками полиции. После этого она, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ш (л.д.89-92), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, он совместно с оперуполномоченным К +++ в ходе проведения ОРМ по отработке поступившей информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обследовали парк «<данные изъяты>» в Ленинском районе г.Барнаула. Около 11 часов 20 минут +++ у здания по адресу: /// ими был задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула ранее незнакомый гражданин ФИО1, который пояснил, что в парке «<данные изъяты>» искал тайник-закладку с наркотиком «скорость», который ранее заказал через месседжер «<данные изъяты>», но не успел найти, так как к нему подошли сотрудники полиции. В ходе разбирательства им в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут +++ в служебном кабинете отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут +++ в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей, пальцев рук ФИО1 Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, упакован в бумажный пакет ..., опечатан. После чего, им был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченными в том же спиртовом растворе, который был упакован и опечатан отдельно и аналогично.

Свидетель Д2 (л.д.99-101), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что как дежурный следователь ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ она в составе следственно-оперативной группы по указанию начальника дежурной части выезжала по адресу: ///, где были задержаны граждане. По прибытию на место, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут +++ в присутствии двух понятых, а также задержанного ФИО1 и Д.. ею был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 60 м в /// направлении от здания по адресу: ///. При визуальном осмотре у основания дерева, расположенного на указанном участке местности, был обнаружен сверток красной изоленты, который был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что сверток красной изоленты – это наркотик, который он заказал для личного употребления, однако не успел его найти, так как был остановлен сотрудниками полиции. Также ФИО1 попросил её дать ему осмотреть обнаруженный сверток, так как он хотел убедиться, что это наркотическое средство. Она передала ФИО1 сверток красной изоленты с содержимым, он осмотрел, не распаковывал, просто подержал в руках. После чего сверток она упаковала и опечатала. Также она составила протокол осмотра места происшествия, который огласила вслух, замечаний и дополнений не поступило. После чего в указанном протоколе расписались все участвующие лица.

Свидетель Ч (л.д.79-82), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 12 часов 05 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: ///. При осмотре места происшествия присутствовал второй понятой. В период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут +++ в ходе проведения ОМП с участка местности, расположенного в 60 м в северном направлении от дома по адресу: ///, в земле у основания дерева был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, который был упакован и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он заказал для личного употребления наркотическое средство, однако не успел его найти, так как был остановлен сотрудниками полиции. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был оглашен следователем вслух, в указанном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетель К2 (л.д.84-87) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-6), согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> направлении от /// по /// в /// у основания дерева в земле обнаружен сверток красной изоленты, который сфотографирован, изъят, упакован и опечатан;

- протоколом личного досмотра (л.д.8), согласно которому у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei1: ..., imei2: ...;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.9) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- заключением эксперта ... (л.д.17-19), согласно выводов которого вещество массой 2,0 грамма, изъятое +++ при осмотре места происшествия по адресу: /// ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- заключением эксперта ... (л.д.24-26), согласно выводов которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленном в упаковке № 1, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На контрольной ватном тампоне, представленном в упаковке № 2, наркотических средств не обнаружено;

- протоколом выемки (л.д.95-97), согласно которому у свидетеля Ш. были изъяты пакет №№ 2, 3 со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном, сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки (л.д.103-106), согласно которому у свидетеля Д2. был изъят пакет № 1 с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколами осмотра предметов (л.д.107-110, 114-116, 119-124), в ходе которых были осмотрены: пакет из полимерного материала с застежкой с веществом белого цвета в виде порошка, фрагмент изоленты красного цвета, фрагмент фольги; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель ... в корпусе синего цвета, imei1: ..., imei2: ..., в котором при осмотре галереи обнаружена фотография от 09 часов 05 минут +++, на которой изображено дерево, указаны координаты ..., красной стрелкой указано место у основания дерева, также в телефоне обнаружены справка об операции от +++ в 04:58 (МСК) о переводе 5300 рублей с карты «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты>, квитанция <данные изъяты> о переводе в 08:00 (МСК) +++ на номер счета карты ... суммы 4982 рубля, счет ...;

- постановлениями (л.д.111, 117, 126), которыми наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,0 грамма; тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с содержимым (фотографией с координатами закладки, квитанцией об оплате наркотического средства от +++) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.160-161), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога;

- протоколом очной ставки (л.д.49-53), в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель Д. давали показания, аналогичные вышеизложенным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудника полиции Ш, задержавшего ФИО1 при отыскании наркотического средства в парке «<данные изъяты> изымавшего при личном досмотре у последнего сотовый телефон, а также проводившего смывы с кистей его рук; свидетелей понятых Ч и К2, присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии свертка красной изоленты; свидетеля следователя Д2, изъявшей сверток красной изоленты при осмотре места происшествия; свидетеля Д., находившейся с ФИО1 в момент их задержания.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса, а также обнаружены в смывах с рук ФИО1 следовых количеств наркотического средства; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей обвинения Д., Ч, К2, Ш, Д2 последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в целях приобретения наркотического средства осуществил заказ на его приобретение, оплатил его стоимость, получил информацию о месте нахождения наркотиков, направился для его приобретения, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,0 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма. Преступление ФИО1 не было доверено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. Оснований для применения примечания 1. к ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов ... от +++ (л.д.165-166), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «Мамонтовская центральная больница» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, в частности, родителей пенсионного возраста; оказание ФИО1 посильной помощи близким родственникам; молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить. Наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,0 грамма, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель ... в корпусе синего цвета, imei1: ..., imei2: ..., изъятый у ФИО1, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...

...