Решение № 12-40/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12 –40/2017


Решение

28 августа 2017 года с. Ильинско - Подомское

Судья ФИО2 районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костяевой Н. Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 судебного района Архангельской области от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.13Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 судебного района Архангельской области от 6 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р, кал. 12, серия У №__, находящееся на хранении в ОМВД России п ФИО2 району, в федеральную собственность путем передачи в УМВД России по <адрес> для дальнейшего распоряжения в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Костяева Н.Н., действующая в его интересах на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что мировым судьей при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Жалобу мотивирует тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, указывая, что ФИО1 судебная повестка была направлена по адресу его регистрации, а не по месту его жительства, которое указано во взятом с него объяснении от _____.__г и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с указанием к тому же места его работы в процессуальных документах как <адрес>, группа «Илим», слесарь. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что органом почтовой связи не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 судебного извещения, то есть мировым судьей при рассмотрении данного дела несоблюдена процедура административного судопроизводства, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела. В связи с чем, просит вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил для защиты своих интересов защитника Костяеву Н.Н.

Представитель Костяева Н.Н., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костяеву Н.Н. и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие) за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и ведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, _____.__г около 17-00 часов, совместно с ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в неотведенном для этого места, в закрытые для охоты сроки и на расстоянии около 300 метров от жилых домов населенного пункта <адрес>, осуществляли стрельбу по стеклянным бутылкам из охотничьего огнестрельного оружия: ФИО1 из ТОЗ-34Р кал.12 серия У №__, ФИО5 – из нарезного оружия МР-18МН, кал. 7,62 х 51, №__, то есть допустил стрельбу в количестве 8 выстрелов в неотведенном для этого месте группой лиц.

Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При оформлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись, в связи с чем нет оснований не доверять указанному протоколу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО6 следует, что _____.__г в 17 часов 45 минут по телефону №__ поступило сообщение от госохотинспектора ФИО2 лесничества ФИО7, о том, что возле <адрес>, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в компании двух мужчин производит стрельбу по мишеням из нарезного оружия. К месту происшествия направлены УУП ФИО8, ФИО9 и инспектор ЛРР УФСВНГ ФИО10(л.д. 5)

Согласно рапорта УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО8, ФИО1, _____.__г около 17-00 часов совместно с ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в неотведенном для этого места, в закрытые для охоты сроки и на расстоянии около 300 метров от жилых домов населенного пункта д<адрес><адрес>, на поле осуществляли стрельбу по стеклянным бутылкам из охотничьего огнестрельного оружия: ФИО1 из ТОЗ-34Р кал.12 серия У №__, ФИО5 – из нарезного оружия МР-18МН, кал. 7,62 х 51, №__. Тем самым, ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ (л.д. 4).

Из объяснения ФИО1, полученного _____.__г следует, что забрав охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р кал.12 серия У №__, находящееся в собранном состоянии из ОМВД России по ФИО2 <адрес>, произвел попытку собрать его самостоятельно, которая не увенчалась успехом, в связи с чем они с братом Сергеем обратились с данной просьбой к ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, в свою очередь тоже не сумел этого сделать, предложив «разогреть» его, сделав несколько выстрелов. Выехав на автомобиле на поле около дер. <адрес> они произвели около 10 выстрелов, однако и данная мера результатов не принесла, в связи с чем, он (ФИО1) положил ружье в багажник автомобиля ( л.д. 6).

Объяснением от _____.__г ФИО1 подтвердил событие административного правонарушения, добавив к сказанному, что состоит в обществе охотников и имеет разрешение на хранение и ношение оружия (РОХа №__, сроком до _____.__г и указал, что ОФП по ФИО2 району Управления Росгвардии по Архангельской области, инспектором ОЛРР ФИО10 ему было разъяснено, что на территории ФИО2 района мест для проведения стрельб из оружия не имеется в настоящее время пристрелку оружия производить запрещено, так как охота закрыта (л.д. 26).

Согласно справки, выданной главой администрации МО «Вилегодский муниципальный район» №__ от _____.__г, специально отведенных земельных участков для проведения стрельб из оружия в закрытые и открытые сроки для охоты, не имеется (л.д. 38).

Из письменных объяснений главного специалиста – эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> Управления лесничества ФИО2 обособленного подразделения ФИО7, предоставленных в материалы дела, следует, что _____.__г около 17-00 часов, он, находясь возле <адрес> ФИО2 <адрес>, услышал несколько выстрелов подряд из оружия в его направлении. В виду того, что охотничий сезон закончился _____.__г, он выехал на предполагаемое место выстрелов и, поднявшись на угор, напротив <адрес> ФИО2 <адрес>, вновь услышал один звонкий и хлесткий выстрел из нарезного оружия, доносившийся со стороны дер. Кочнева Гора. Подъехав к месту происшествия он увидел троих молодых людей, один из которых был ФИО11, державший в руках одноствольное оружие с нарезным стволом и оптическим прицелом в собранном не зачехленном состоянии. Представившись, он предложил молодым людям представить документы и оружие к осмотру, на что ФИО11 начал вести себя агрессивно, сообщив о том, что никакого оружия у них нет. Приехавшие по его вызову сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, взяли объяснения с участников происшествия, направив их на медицинское освидетельствования, и изъяли имеющееся у них оружие (л.д. 29).

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять изложенным в их рапортах, а также объяснении должностного лица ФИО7, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Сведений о их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности или каких-либо злоупотреблениях с их стороны при рассмотрении дела, не выявлено.

Указанные рапорты и объяснения как документы являются доказательством в административном производстве. При этом, закон не требует обязательной, какой - либо регистрации указанных документов для получения ими статуса доказательств. Достаточно того, что они имеют значение для производства по делу, содержат фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, и что в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 данные сведения зафиксированы в письменной форме.

Наряду с этим, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО3 (л.д. 7, 8), протоколом осмотра места происшествия от _____.__г (л.д. 10-13), фототаблицей (л.д. 14-18), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от _____.__г (л.д.19), актом медицинского освидетельствования от этой же даты (л.д.20), протоколомизъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от _____.__г (л.д.21), квитанцией на принятое оружие и боеприпасы (л.д.22), актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д.23), справкой экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> об исследовании стреляных гильз от _____.__г №__, согласно которой гильзы, калибра 7,62 х 51 мм в количестве 5 штук, изъятые _____.__г в ходе ОМП участка местности, расположенного в 300 метрах от жилых домов <адрес><адрес>, и гильза, стреляная в ружье МР-18МН, калибра 7,62 х 51 мм серийный №__, 2015 года выпуска, изъятая у ФИО5, стреляны в одном экземпляре оружия (л.д. 41) и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Данные процессуальные документы у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу судебного постановления.

Доводы защитника ФИО1 - Костяевой Н.Н. о том, мировым судьей при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, а именно то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, также не могут приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г год №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - извещение лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой лицу разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от _____.__г, он реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неучастие лица и его защитника в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отложения дела.

ФИО1 при возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении указал адрес своего места жительства как дер. <адрес> и номер своего телефона, по которому с ним возможно связаться. Данный адрес им был указан в других процессуальных документах: протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в том числе, протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему объяснении ФИО1 от _____.__г, которое он дал позднее указанного подателем жалобы объяснения от _____.__г. Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1, последний зарегистрирован в дер. <адрес>.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении не предпринял никаких мер об истребовании информации о дате и времени рассмотрении данного дела по существу.

Наряду с этим, согласно указанным подателем жалобы Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от _____.__г, при неявке адресата за почтовыми отправлениями в течении 5рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п.34 Правил).

В силу пунктов 20.12 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое адресату, указанному на РПО, извещение Ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

При неявке адресатов за РПО в течении 5 дней после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под роспись вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16568010037009 следует, что письмо отправителя: мировой судья судебного участка №__ - _____.__г в 12 часов 05 минут прибыло в место вручения. В 12 часов 06 минут произведена неудачная попытка вручения письма адресату и _____.__г в 10 часов 09 минут письмо направлено обратно отправителю в связи с отсутствие адресата (л.д. 72).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от _____.__г №__.

Заказное письмо из разряда «Судебное», направленное ФИО1 по месту его регистрации, возвратилось в судебный участок №__ с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения» (л.д.63, 64).

Наряду с этим, как следует из материалов дела, судом дважды предпринимались меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонного дозвона по номеру, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которые не увенчались успехом (л.д. 47, 50).

Таким образом, в рассматриваемом случае мировой судья принял все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако последний в силу личного волеизъявления в почтовое отделение связи не явился, заказную судебную корреспонденцию не получил, на телефонные звонки не отвечал и, зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, его ходом не интересовался.

Следовательно, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, доводы о несоблюдении мировым судьей процедуры административного судопроизводства в части неизвещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении и нарушении его прав на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, являются голословными и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и не влияет на обоснованность вынесенного по делу решения и постановления, так как определенный размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 судебного района Архангельской области от _____.__г в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Костяевой Н. Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись -В.Н.Якимов

Копия верна.

Судья В.Н.Якимов

Начальник отдела ОС ФИО4