Решение № 12-176/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-176/2024

Дело № 12-176/2024

УИД 21MS0028-01-2024-004098-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(мотивированное решение)

15 ноября 2024 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданка Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> Чувашской Республики возле <адрес>, высказывала в адрес ФИО5 оскорбительные для неё слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

В жалобе привлекаемого лица ФИО4 поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Также в жалобе заявитель указывает, что постановлением она не согласна, так как доказательств её вины не имеется, так нет ни видео, ни аудио фиксации, ни СМС –сообщений, подтверждающих оскорбления с её стороны ФИО5 Далее податель жалобы указывает, что она никого не оскорбляла, не унижала и не скандалила, а обвинения со стороны ФИО5 являются голословными, без каких либо подтверждений, при этом свидетелями ФИО5 являются её родственниками, то есть заинтересованные лица.

На судебном заседании ФИО3 и её защитник Хабоян О.О. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить, вновь приводя доводы жалобы в судебном заседании.

На судебном заседании потерпевшая ФИО5, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

Выслушав доводы явившихся лиц и заключение старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Т.В., указавшей, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а поступившую жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьёй, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Так, объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> Чувашской Республики возле <адрес>, высказывала в адрес ФИО5 оскорбительные для неё слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Действия ФИО3 квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе в суде первой инстанции, доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением, зарегистрированным в ОМВД России «Чебоксарский» в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, о происшествии; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о высказывании ФИО3 в её адрес слов, унижающих её честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, и данными ею мировому судье устными аналогичными объяснениями в судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является очевидцем факта совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения; данными судье письменными и устными объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является очевидцем факта совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защиты о том, что о невиновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения были уже предметом исследования суда первой инстанции и им данная правовая оценка, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе не имеется оснований не доверять показаниям как потерпевшей ФИО5, так и свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как они последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу, учитывая также, что по таким категориям дел видео и аудио фиксация, а также СМС –сообщения, не являются единственным видом доказательств.

Также при этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО3, по делу не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе также не приведено.

Таким образом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, поэтому основаниями для отмены вынесенного судебного решения не являются.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание ФИО3 назначено в минимальном размере и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Также при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, без удовлетворения.

Судья: Афанасьев Э.В.