Приговор № 1-434/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело № 1-434/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-004043-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Савельева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Бевзенко А.П., представившего удостоверение № 4051 от 30.03.2023 и ордер № н 351153 от 14.11.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужем, не работающей, судимой:

30 мая 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, ФИО1, находясь возле канавы, расположенной на участке местности с географическими координатами <адрес> вдоль железнодорожного полотна на окраине железнодорожной станции Георгиевск на <адрес>. <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, с произрастающих двух кустов дикорастущего растения конопля сорвала верхушечные части растения серо-зеленого цвета, тем самым незаконно приобрела растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 65 грамм, что является значительным размером.

В тот же день сорванные части растения конопли ФИО1 поместила в полимерный пакет, который положила в принадлежащую ей матерчатую косметичку бирюзового цвета. После чего направилась вдоль железнодорожного полотна в сторону Железнодорожной станции Георгиевск, чтобы проследовать к месту проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 11:15 часов того же дня на участке местности расположенном напротив <адрес> сотрудниками полиции ЛПП на <адрес> совместно с сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте была выявлена ФИО1, которая в последующем в связи с возникшими подозрениями в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ доставлена в помещение ЛПП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 11:50 часов до 12:10 часов в ходе производства личного досмотра матерчатой косметички бирюзового цвета, находящейся при ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с характерным запахом конопли с наркотическим средством каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объём обвинения, им предложено исключить из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку ФИО1 была застигнута сотрудниками полиции недалеко от места преступления в короткий временной промежуток времени через 15 минут.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства».

В остальной части обвинения суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в ходе личного досмотра сотрудниками полиции изъят сверток с наркотическим средством, а не добровольно выдан ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 судима 30 мая 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершила преступление после вынесения приговора Георгиевским городским судом Ставропольского края от 30 мая 2023 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный в качестве основного наказания в размере 10 000 рублей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года не оплачен, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю задолженность в рамках исполнительного производства составляет 10 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании подсудимая ФИО1

Неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Решая вопрос о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания наряду с другими видами наказаний по совокупности преступлений или приговоров и исполняемого в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ самостоятельно, суд при определении окончательного наказания должен исходить из общих правил, установленных статьями 69, 70 и частями 1 и 2 статьи 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Георгиевским городским судом Ставропольского края от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной и штрафом в доход государства в размере 10000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда от 30 мая 2023 года, в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; ОКТМО 07707000; единый казначейский счет № 40102810345370000013; казначейский счет № 0310064300012100 в отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, лицевой счет <***>; КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 63,63 грамма, а также два полимерных пакета, в которых находились образцы для исследования, находящиеся в камере вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной