Приговор № 2-16/2016 2-2/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-16/2016

Дело № №/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Мазязиной Т.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО2,

потерпевшей ЖЛА,

подсудимой КЕП,

защитника – адвоката ЕМГ., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЕП, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая КЕП. признана виновной в убийстве малолетнего, совершенном в <данные изъяты> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 15 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, КЕП. сделала замечание ранее знакомому ей ЖАС, <данные изъяты>, на что последний словесно ее оскорбил и кинул в нее камнем, попав по ноге и причинив этим физическую боль.

Желая наказать ЖАС. за указанный поступок, КЕП. занесла имевшуюся при себе сумку в принадлежащую ей квартиру <адрес> Удмуртской Республики, после чего вышла на улицу, где за баней, расположенной во дворе указанного дома, обнаружила ЖАС. зажигающим спички. КЕП. попыталась отобрать у ЖАС. спички, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой КЕП. схватила ЖАС. правой рукой за шею и со значительной силой ударила головой о бревенчатую стену бани, отчего последний упал на землю и с целью обороны достал из кармана своей куртки перочинный нож. В продолжение своих действий КЕП. выхватила из руки ЖАС. перочинный нож и нанесла им удары в шею и туловище ЖАС., причинив вызвавшие острую кровопотерю две колото-резаные слепые непроникающие раны правой боковой поверхности шеи с полным пересечением по ходу раневого канала общей сонной артерии и внутренней яремной вены справа. От острой кровопотери, развившейся в результате смешанного наружного кровотечения, осложнившего колото-резаные непроникающие слепые раны правой боковой поверхности шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов, наступила смерть ЖАС. Кроме того, своими действиями КЕП. причинила ЖАС. не связанные с причиной смерти: закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки в правой предушной области и параорбитальных (окологлазничных) областях, полулунные ссадины боковых поверхностей шеи с обеих сторон, четыре колотые непроникающие раны поясничной области слева и подвздошной области справа.

После совершения указанных действий КЕП. ушла домой, но через некоторое время в указанный временной период вернулась к телу ЖАС. и принесенным с собой кухонным ножом нанесла ему две посмертные резаные раны задней поверхности шеи и поясничной области, десять посмертных рубленых ран головы, посмертную ссадину в проекции свободного края правой ветви нижней челюсти, посмертное осаднение кожных покровов задне-боковой поверхности верхней трети шеи справа.

Государственный обвинитель на основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств в рамках предоставленных ему ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) полномочий исключил из юридической квалификации действий подсудимой КЕП., предложенной органом предварительного расследования, указание на совершение последней убийства лица, «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

С учетом изложенного и установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств действия подсудимой КЕП. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что КЕП. в ходе возникшей ссоры перочинным ножом нанесла удары в шею ранее знакомого ей ЖАС., <данные изъяты>, причинив вызвавшие острую кровопотерю две колото-резаные слепые непроникающие раны правой боковой поверхности шеи с полным пересечением по ходу раневого канала общей сонной артерии и внутренней яремной вены справа. От острой кровопотери, развившейся в результате смешанного наружного кровотечения, осложнившего колото-резаные непроникающие слепые раны правой боковой поверхности шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов, наступила смерть ЖАС. Примененное орудие, количество и локализация причиненных ранений, возраст потерпевшего свидетельствуют о наличии у КЕП. прямого умысла на причинение смерти малолетнему ЖАС.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой КЕП. и обстоятельств совершенного ею преступления, а также заключения комиссий экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕП. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности, препятствующего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, а также в момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия (т.7, л.д.8-14), суд признает КЕП. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе состояние ее здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой КЕП., суд учитывает, что последняя совершила умышленное деяние, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Вместе с тем КЕП. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где, как и по местам прежней трудовой деятельности, характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь в уходе за внучкой, являющейся ребенком-инвалидом, страдает рядом заболеваний, в том числе: заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов зрения, кожными заболеваниями, в прошлом перенесла <данные изъяты>, обратилась в правоохранительные органы с добровольным заявлением о совершении преступления, которое признается судом явкой с повинной (т.8, л.д.221-222), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание КЕП. обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего ЖАС., явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблении подсудимой и бросании в нее камня с причинением физической боли.

Отягчающих наказание КЕП. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности КЕП., которая совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает последней наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей КЕП. признана заслуживающей снисхождения, при определении размера наказания, наряду с вышеперечисленными обстоятельствами, суд учитывает требование ч.1 ст.65 УК РФ о том, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с тем, что пожизненное лишение свободы и смертная казнь в силу ч.2 ст.57 УК РФ и ч.2 ст.59 УК РФ КЕП. назначены быть не могут.

В связи с применением при назначении КЕП. наказания ч.1 ст.65 УК РФ, руководствуясь разъяснениями п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных о личности КЕП. при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд полагает необходимым установить подсудимой ограничения и возложить обязанность в виде: ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложения обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении КЕП. наказания суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения КЕП. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая КЕП. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает КЕП. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения КЕП. наказания в виде лишения свободы оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ содержащейся под стражей подсудимой срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания её под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания – и до дня постановления приговора.

На стадии предварительного расследования потерпевшей ЖЛА. заявлены исковые требования о взыскании с КЕП. компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой КЕП. потерпевшей ЖЛА был причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, связанными с потерей близкого человека, исковые требования потерпевшей к подсудимой о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд признает правомерными.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий потерпевшей ЖЛА., обстоятельства дела и материальное положение подсудимой КЕП., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с подсудимой КЕП. в пользу ЖЛА. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле пара резиновых сапог, кофта, пара носок, майка, трусы серого цвета, брюки черного цвета, платок черного цвета, куртка ЖАС., футбольный мяч, бижутерия в виде колье, полимерный пакетик с надписью «<данные изъяты>», фрагмент биологической материи со следами вещества бурого цвета, пустой спичечный коробок «Спички Уфимские», канцелярский нож желтого цвета без лезвия, спички и их фрагменты, соскобы с брызг и помарок вещества бурого цвета, частицы древесины с пятнами вещества бурого цвета в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, подлежат уничтожению.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства в виде двух DVD-R дисков инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ и инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении КЕП., детализации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записки КЕП. ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Ходатайство подсудимой КЕП. о передаче ей вещественных доказательств в виде куртки синего цвета, куртки зеленого цвета, галош черного цвета, ботинок серого цвета, джинсов синего цвета в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КЕП виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений – не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности – являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Отбывание КЕП. основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной КЕП в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания КЕП. основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня её освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть КЕП. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ЖЛА. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной КЕП в качестве компенсации морального вреда в пользу ЖЛА 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле два DVD-R диска инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ и инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении КЕП., детализации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записку КЕП. (т.7, л.д.145-146, 163, 209-211) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пару резиновых сапог, кофту, пару носок, майку, трусы серого цвета, брюки черного цвета, платок черного цвета, куртку ЖАС., футбольный мяч, бижутерию в виде колье, полимерный пакетик с надписью «<данные изъяты>», фрагмент биологической материи со следами вещества бурого цвета, пустой спичечный коробок «Спички Уфимские», канцелярский нож желтого цвета без лезвия, спички и их фрагменты, соскобы с брызг и помарок вещества бурого цвета, частицы древесины с пятнами вещества бурого цвета (т.7, л.д.89, 185, 209-211) – уничтожить;

- куртку синего цвета, куртку зеленого цвета, галоши черного цвета, ботинки серого цвета, джинсы синего цвета (т.7, л.д.209-211) – передать осужденной КЕП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в поданной ею апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В.Красноперов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В.Красноперов