Приговор № 1-673/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-673/2017

дело №1-673/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №8218 и ордер №Н 094978

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-673/2017 в отношении

ФИО2 ЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним специальным

образованием, официально не трудоустроенного,

холостого, зарегистрированного и проживающего в

Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п. «г», ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО7, выступавшему в ходе данного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., составляет значительный размер, передав пакетик с указанным психотропным веществом в руку ФИО7, за что получил от последнего денежное вознаграждение в размере 1800 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании малознакомых людей, вместе с которыми употреблял алкоголь и психотропное вещество – амфетамин, которое ему передал один из молодых людей, находящихся в компании, при этом часть амфетамина, так и осталась у него, ФИО2 В этот же день в компании познакомился с ФИО7, последний уговаривал отдать ему оставшийся амфетамин, однако впоследствии ушел домой и не вернулся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 позвонил ему по телефону и вновь попросил отдать амфетамин, в результате чего они договорились о встрече у <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он, ФИО2, встретился с ФИО7, передал ему амфетамин, а последний передал ему денежные средства, после чего он, ФИО2, был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал полученные от ФИО7 денежные средства и пояснил, что получил их за сбыт психотропного вещества.

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ему было известно о возможности приобретения амфетамина у ФИО2 о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также выразил желание оказать содействие в изобличении ФИО2 в сбыте амфетамина, о чем добровольно написал заявление, и выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. После чего был досмотрен с участием понятых, ему были выданы денежные средства на приобретение амфетамина, затем он по телефону договорился с ФИО2 о приобретении амфетамина и о встрече у <адрес>, куда направился совместно с сотрудниками полиции. В указанном месте он встретился с ФИО2, получил от последнего сверток с психотропным веществом, а взамен передал ему денежные средства, после чего он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, он, ФИО7, был доставлен в 8 отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное психотропное вещество;

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОБПНОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО7 изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина ФИО2, о чем добровольно написал заявление и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. После этого в присутствии понятых ФИО7 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в размере 1800 рублей, после чего он по телефону договорился с ФИО2 о встрече у <адрес>. После этого он, ФИО8, совместно с сотрудниками полиции и ФИО7 выехали по указанному адресу, где он, ФИО8 видел, как к ФИО7 подошел ФИО2, они чем-то обменялись друг с другом, после чего ФИО7 подал условный сигнал, и ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. Он, ФИО8, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний выдал денежные средства и пояснил, что получил их от ФИО7 за продажу амфетамина;

- показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОБПНОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО7 с заявлением о желании изобличить сбытчика амфетамина ФИО2 В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой ФИО7 согласился участвовать в качестве покупателя. Последний был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в размере 1800 рублей для приобретения амфетамина, после этого ФИО7 по телефону договорился с ФИО2 о встрече у <адрес> и о приобретении амфетамина. После чего он, ФИО9, совместно с сотрудниками полиции и с ФИО7 направились по указанному адресу, где ФИО7 встретился с ФИО2, и после того, как ФИО7 подал условный сигнал, означающий, что передача наркотика и денег состоялась, ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка», при этом ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он получил за продажу психотропного вещества ФИО7 В свою очередь в ходе личного досмотра ФИО7 добровольно выдал амфетамин, приобретенный у ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который в ходе досмотра добровольно выдал денежные средства и пояснил, что получил их за сбыт психотропного вещества. При этом номера и серии денежных купюр совпадали с указанными в протоколе номерами и сериями купюр. Также в его присутствии был досмотрен ФИО7, который добровольно выдал пакетик с психотропным веществом;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО7, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей, были сделаны копии указанных денежных купюр, и денежные средства были вручены ФИО7 для приобретения психотропного вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11;

- сообщением заместителя начальника полиции по ОРМ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.17-18);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.19-22);

- заявлением ФИО7 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени Н., который занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин (т.1 л.д.23);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.24);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у <адрес> задержан ФИО2, который незаконно продал ФИО7, выступавшему в роли покупателя психотропное вещество – амфетамин, за денежные средства в сумме 1800 рублей, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО2 самостоятельно выдал денежные средства в сумме 1 800 рублей, при этом пояснил, что получил их за продажу амфетамина. В ходе личного досмотра ФИО7 добровольно выдал пакет из-под чая с порошкообразным веществом белого цвета с розовым оттенком, при этом пояснил, что приобрел данное вещество в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого по имени Н. (т.1 л.д.27; 65);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в ОБПНОН ОУР УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Н. осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием ФИО7 в качестве покупателя. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут незаконно сбыл ФИО7 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 г., за денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего был задержан, доставлен в 8 отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдал денежные средства в сумме 1800 рублей, которые участвовали в ОРМ, при этом пояснил, что получил их за продажу амфетамина. Также был произведен личный досмотр ФИО7, который добровольно выдал пакет из-под чая с порошкообразным веществом белого цвета с розовым оттенком, при этом пояснил, что приобрел данное вещество в ходе ОРМ у знакомого по имени Н. (т.1 л.д.28-30);

- актом досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 40 минут перед проведением проверочной закупки, из которого видно, что при нем ничего запрещенного нет (т.1 л.д.31-33);

- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут перед проведением проверочной закупки, из которого видно, что осмотрены одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей; номера и серии купюр внесены в протокол, выполнены копии денежных купюр, после чего денежные средства вручены ФИО7 для использования в ходе проверочной закупки (т.1 л.д.34-38);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> (т.1 л.д.45);

- актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 55 минут, из которого видно, что ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1800 рублей, номера и серии которых совпали с копиями денежных средств, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка», при этом ФИО2 пояснил, что данные денежные средства получил от малознакомого по имени В. за продажу амфетамина (т.1 л.д.46-51);

- актом досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 2 минут до 20 часов 23 минут, после проведения проверочной закупки, из которого видно, что ФИО7 добровольно выдал пакетик из-под чая с порошкообразным веществом белого цвета с розовым оттенком, при этом пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у малознакомого по имени Н. (т.1 л.д.52-55);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО7, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 г. (т.1 л.д.84);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО7, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,74 г (т.1 л.д.89-90);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – психотропного вещества, детализации входящих и исходящих вызовов и смс-сообщений абонентского номера, которым пользовался ФИО2 (т.1 л.д.92-105; 106);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежных купюр (т.1 л.д.108-109; 110).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, поскольку он возмездно, после получения денежных средств от ФИО7 передал ему, что является способом сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 грамма.

Учитывая правила, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», суд расценивает смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,75 грамма, как значительный размер психотропного вещества.

Оценивая собранные и исследованный судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными.

Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества у ФИО2, и других свидетелей, показания которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, показания свидетелей об обстоятельствах личного досмотра ФИО2, являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим после событий, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Заключение эксперта, документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Решения о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела были приняты в соответствии с требованиями указанного закона и обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту психотропных веществ.

Достоверность признания ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждена иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых установлена. Поэтому суд расценивает признание ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 был совершен сбыт психотропного вещества в значительном размере.

При проведении предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере:

не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 парадной <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,76 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., составляет крупный размер.

Совершение ФИО2 указанного преступления не нашло надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как доказательства обвинения ФИО2 в совершении этого преступления суду представлены:

- показания свидетеля ФИО7 о том, что психотропное вещество – амфетамин, массой свыше полутора грамм, он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (т.1 л.д.118-119);

- показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 амфетамин не приобретал, изъятый у него в ходе личного досмотра амфетамин был им приобретен через систему закладок;

- заключение эксперта №, согласно которому представленное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,75 грамма (т.1 л.д.168-171);

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – психотропного вещества и денежных купюр, использовавшихся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», детализации телефонных соединений абонентского номера (т.1 л.д.173-177, 178);

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыло ФИО7 смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,76 грамма (т.1 л.д.138);

- рапорт оперуполномоченного ФИО9 об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что лицо по имени Василий занимается сбытом психотропного вещества амфетамин. В ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», в котором он участвовал в роли покупателя в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, был задержан ФИО7, у которого в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, при этом ФИО7 пояснил, что деньги были получены им за продажу амфетамина, который он взял у знакомого по имени К.. Он, ФИО9, в ходе досмотра добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел это вещество как амфетамин у ФИО7 (т.1 л.д.142);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что лицо по имени Василий занимается сбытом психотропного вещества амфетамин. В ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», в котором оперуполномоченный ФИО9 принимал участие в роли покупателя психотропного вещества, в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО7, у которого в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ, а ФИО9 в ходе досмотра добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его как амфетамин у ФИО7 (т.1 л.д.143-145);

- акт досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при нем запрещенных предметов, веществ и денег обнаружено не было (т.1 л.д.146-148);

- акт исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 были переданы денежные средства в размере 2000 рублей (т.1 л.д.149-153);

- акт досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при нем были обнаружены денежные купюры, использовавшиеся в ОРМ «Проверочная закупка», при этом ФИО7 пояснил, что получил эти деньги за продажу амфетамина, который взял у знакомого по имени Н. (т.1 л.д.154-159);

- акт досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что купил это вещество как амфетамин у ФИО7 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.160-163);

- справка о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,76 грамма (т.1 л.д.164-165);

- показания свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОБПНОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО7, который пояснил, что амфетамин он приобрел у ФИО2

Других доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суду представлено не было.

Исследовав изложенные доказательства, суд расценивает их как недостаточные для установления виновности ФИО2 в сбыте психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма в парадной №3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что показания свидетеля ФИО9, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7, а также результаты исследования и осмотра вещества, выданного ФИО9 сотрудникам полиции, не содержат сведений о лице, у которого ФИО7 было получено психотропное вещество, суд расценивает копии постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколы досмотра ФИО7 и ФИО9, справки о результатах исследования, заключения эксперта и осмотра пакета, задержания ФИО7 как не относимые доказательства для установления лица, у которого ФИО7 получил психотропное веществом, смесь, содержащую амфетамин, массой 1,76 грамма, и, соответственно, виновности ФИО2

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд учитывает, что последний очевидцем получения ФИО7 психотропного вещества, не был.

Учитывая, что источником сведений об этом для свидетеля явился ФИО7, суд считает возможным оценить достоверность показаний этого свидетеля в изложенной части в зависимости от оценки достоверности показаний свидетеля ФИО7

Оценивая показания ФИО7 о получении им психотропного вещества у ФИО2, суд учитывает, что эти показания не подтверждены иными, объективными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО7 отрицал факт приобретения психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, также суд учитывает, что ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления.

Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих показания свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах получения им психотропного вещества у ФИО2, является основанием для сомнений в достоверности этих показаний относительно времени, места, обстоятельств встречи с ФИО2, включая передачу ФИО2 именно, смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма ФИО7

Возможности для устранения этих сомнений у суда не имеется, так как дополнительных доказательств достоверности изложенных доказательств суду не представлено.

Поэтому суд расценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО9 как недостаточные для установления виновности ФИО2 в незаконном сбыте психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут в парадной №3 <адрес>, так как их достоверность не подтверждена иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (в связи со сбытом смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма) в совокупности, суд учитывает, что перечисленные доказательства не являются взаимно дополняющими и восполняющими друг другу, и потому расценивает их как недостаточные для установления причастности ФИО2 к совершению этого преступления.

Сомнения в причастности ФИО2 к совершению изложенных действий не были устранены при проведении судебного разбирательства, стороной обвинения иные доказательства, кроме исследованных судом, и признанных недостаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, представлены не были.

Поэтому суд расценивает сомнения в виновности ФИО2 в совершении этого преступления как неустранимые.

Оценив доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО2, каждое в отдельности и в совокупности, суд не усматривает надлежащих и достаточных доказательств причастности ФИО2 к сбыту психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, в связи с чем считает необходимым на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ оправдать как непричастного к совершению этого преступления.

Материалы уголовного дела, возбужденного в связи со сбытом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма следует направить руководителю СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с заключением комиссионной первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении им наркотических веществ с формированием психофизической зависимости не получено, наркоманией, алкоголизмом ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.235-239).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 проживает в семье, получил среднее профессиональное образование, неофициально, но работает, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе.

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого, который совершил преступление в возрасте 19 лет.

Поэтому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и положительные данные о его личности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО2 ЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (в связи со сбытом психотропного вещества массой 1,76 г.), на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) лет, обязав его в указанный период не реже одного раза в 1 (ОДИН) месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не изменять места своего жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Материалы уголовного дела, возбужденные в связи со сбытом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1,76 грамма, направить руководителю СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, не уничтожать до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 1800 рублей – вернуть начальнику органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Березовская Е.Б.