Решение № 2-181/2026 2-181/2026(2-9023/2025;)~М-5345/2025 2-9023/2025 М-5345/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-181/2026

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-007673-36

№ 2-181/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной (мнимой), признании расписки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 50-53 Т. 3), просила признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению жилого дома с К№, земельного участка с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, ничтожной (мнимой) сделкой, признать недействительной расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 суммы в размере ..... руб. в качестве аванса по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу безденежности, применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с К№, земельный участок с К№, прекратить запись о регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан оспариваемый договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, в котором истцом являлась продавцом, а ответчик – покупателем.

Цена договора согласно п. 1.3 договора составила ..... руб., из которых сумма в размере ..... руб. была оплачена продавцом до подписания договора, а сумма ..... руб. за счет кредитных средств посредством аккредитива, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что денежные средства, указанные в п. 1.3 договора она не получала, указанные средства путем обмана получены иными лицами, по указанному факту истец обратилась в правоохранительные органы о возбуждении дела по факту мошенничества.

Фактическое отчуждение, передачу спорных объектов недвижимости она не совершала, продолжает проживать в указанном имуществе вместе с родителями, несет расходы по его содержанию.

Согласно позиции истца, данный договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенным для вида без реальной фактической передачи продавцом проданного имущества и без встречного исполнения покупателем по оплате цены договора, стороны не имели намерения на фактическое исполнение.

Также указывает, что расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 суммы в размере ..... руб. в качестве аванса по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, денежные средства не передавались, в действительности ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличными в кассу банка на счет ФИО2, часть из которых была переведена третьему лицу ФИО5, в отношении которой возбуждено уголовное дело.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 227, 228 Т. 1).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО8, АО «СОГАЗ» (л.д. 7, 68 Т. 4).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 113-115 Т. 4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, также указала, что испытывала финансовые трудности, обратилась к ФИО8 за помощью с рефинансированием денежных обязательств с залогом имущества, он связал ее с ФИО12. В банке ей представили пакет документов с договором купли-продажи. Подтвердила подписание всех документов, касающихся заключения договора купли-продажи. Указала, что документы читала бегло. Указала, что ей ФИО12 пояснила, что она временно подпишет договор, получит денежные средства и будет оплачивать кредитный договор за ФИО6. Также указала, что расписку писала собственноручно, однако денежные средства не передавала. Ответчика в первый раз увидела при подписании договора. Также подтвердила выдачу нотариального заявления. Пояснила, что все действия ею были совершены под указанием ФИО12. После подписания договора купли-продажи в кассе банка ВТБ получила денежные средства наличными в размере ..... руб., часть из которых впоследствии передала ФИО12 и ФИО8 в размере ..... руб. и ..... руб. соответственно. У нее осталось ..... руб., из которых она должна была передавать деньги ответчику для оплаты кредита, что она делала на протяжении 8 месяцев. В мае обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО8.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительные письменные пояснения, указала, что истец не имела намерения на продажу имущества, действовала по указанию третьих лиц, денежные средства ответчику по расписке не передавались. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. Оспаривает указанный договор по критерию мнимости сделки, у сторон отсутствовало намерение породить договором купли-продажи правовые последствия, фактическая передача имущества не осуществлялась, ответчик является номинальным покупателем, отсутствовал реальный расчет по расписке на сумму ..... руб., денежные средства, полученные по аккредитиву в размере 8 315 000 руб. переданы третьим лицам, из оставшихся денежных средств выплачивала ответчику в целях расчетов по ипотечному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила о признании исковых требований, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года искала способы рефинансирования своих обязательств, обратилась в организацию, в которой работали ФИО12 и ФИО8, ФИО12 предложила оформить ипотечный кредит, на что она дала свое согласие. 30 августа приехала в офис банка ВТБ, был оформлен кредитный договор. Подтвердила факт подписания договора купли-продажи объектов недвижимости с ФИО11. Счет был открыт на ее имя, денежные средства на ее счет поступили от банка в размере ..... руб. Пояснила, что договор этот оформляла за вознаграждение в размере ..... руб. Данные действия по оформлению договоров совершала с целью получить денежные средства. По кредитным обязательствам по договоренности денежные средств должны были поступать от ФИО11. Несколько месяцев ей поступали денежные средства, которые она вносила в счет оплаты кредитного договора, потом ФИО12 сообщила, что ФИО11 забрала все деньги и не хочет выплачивать, предложила продать указанную недвижимость. Также указала, что в спорном имуществе проживать не планировала. Указала, что по расписке она истцу денежные средства не передавала. До заключения договора купли-продажи ФИО11 она не знала.

Третьим лицом Банк ВТБ (ПАО) были представлены возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми банк против требований возражал (л.д. 154, 155 Т. 1), в судебном заседании банк в лице представителя не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что банк является добросовестным лицом, обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере ..... руб. были получены ФИО1 по аккредитиву наличными денежными средствами. Также даны пояснения, что гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела, гражданское дело по иску банка к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя банка.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, находится в следственном изоляторе, обеспечил явку представителя, который поддержал отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что не является стороной оспариваемой сделки, в соответствии с представленной истцом перепиской с ФИО12, они обсуждают условия договора купли-продажи, также указал на то, что в настоящее время приговор не вынесен. Относительно передачи денежных средств от ФИО1 пояснения дать не смог.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, находится в следственном изоляторе, ходатайств не поступило, возражений не заявлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывают, что являются родителями истца, зарегистрированы и проживают по спорному адресу. Со слов дочери им известно, что истец имела намерение рефинансировать долги, доверилась третьим лицам, однако ее обманули и продали дом с земельным участком, денег за продажу она не получила. Ответчика они никогда не видели в доме.

Иные третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, АО «СОГАЗ», СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 2 ст. ГПК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (далее - Договор) (л.д. 19-24 Т. 1).

Предметом Договора являются объекты недвижимости - жилой дом с К№ с земельным участком с К№, расположенные по адресу: АДРЕС (далее – Объекты недвижимости).

Цена Договора - ..... руб.

В соответствии с п. 1.1 оплата Договора происходит с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.5 Договора, в том числе, указано, что продавец гарантирует, что не имеет неисполненных обязательств, лиц, сохраняющих право пользования объектом, не имеется.

В соответствии с п. 1.6 Договора указано, что продавец обязуется сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 определен порядок расчетов между сторонами, согласно которым сумма в размере ..... руб. оплачена покупателем за счет собственных средств продавцу до подписания договора, сумма в размере ..... руб. производится посредством аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере ..... руб.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке», Семейного кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-36 Т. 1).

Согласно представленным выпискам в отношении ФИО7 недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество (л.д. 117-119 Т. 4).

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным досье между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор, также заключен договор страхования со страховщиком АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж по аккредитиву на сумму ..... руб. (л.д.д 156-225 Т. 1).

В соответствии с банковской выпиской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в размере ..... руб. сняла наличными в кассе (л.д. 226 Т. 1).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.215 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из смысла положений статьи 170 ГК РФ следует, что существенными признаками мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, указывая на мнимость сделки, указывает на то, что стороны не имели намерения на продажу / покупку указанного имущества, рассматривая совершаемые действия как временные, при этом действовали по указанию третьих лиц, которыми в отношении нее совершено преступление. При этом истец проживала и продолжает проживать по спорному адресу, несет расходы по его содержанию, истинной целью было получить кредит под залог имущества, а не продажа имущества.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном месте разработали преступный план, направленный на завладение путем обмана правом собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 79, 80 Т. 1).

ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 92, 93 Т. 1).

В качестве обвиняемых привлечены, в том числе, ФИО5, ФИО8 (л.д. 94-108 Т. 1).

Ответчик ФИО2 в рамках уголовного дела была опрошена в качестве свидетеля (л.д. 114-122 Т. 1).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признании Договора мнимой сделкой.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в счет оплаты стоимости ФИО7 недвижимости истцом получены, что подтверждается выпиской по счету о получении истцом денежных средств в размере 10 245 000 руб. наличными в кассе банка, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергались, подтверждаются материалами дела.

При этом, доводы истца о том, что полученные денежные средства она впоследствии передала третьим лицам, не опровергают факт получения истцом денежных средств по Договору.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что истец с третьими лицами обсуждают условия договора купли-продажи принадлежащих истцу ФИО7 недвижимости, в том числе, условия кредитования, порядок подготовки необходимых для совершения сделки документов, в том числе справки из ЕГРН, справки о зарегистрированных лицах. Кроме того, обсуждаются вопросы исполнения обязательств перед банком (л.д. 164-250 Т. 3, л.д. 1-33 Т. 4).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подтверждения перевода денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ответчика, производимых истцом после заключения оспариваемого Договора (л.д. 105 -112 Т. 4).

Оснований полагать, что действия истца были направлены на заключение с ней договора займа с залогом указанного имущества, а не на заключение договора купли-продажи, вопреки доводам истца, у суда не имеется, об этом свидетельствуют как представленная стороной истца переписка, так и документы, подготовленные и подписанные стороной истца для совершения договора купли-продажи, включая подготовку документов для совершения сделки (выписки, справки, фотографии), нотариальное заявление об отсутствии факта нахождения в зарегистрированном браке, написание расписки о получении денежных средств в качестве аванса по договору купли-продажи, подписание самого Договора, выдача доверенностей, действия по регистрации Договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом с иными лицами ранее заключались договоры займа и договоры залога (ипотеки) в отношении указанного имущества (л.д. 1-244 Т. 2, л.д. 1-41 Т. 3), в связи с чем оснований полагать, что истец не понимала природу совершенной сделки, у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств суд не усматривает, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы. Достоверных доказательств стороной истца не представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела, в том числе, в отношении ФИО5 и ФИО8 по указанным обстоятельствам, а также признание ее потерпевшей по уголовному делу судом приняты быть не могут, поскольку на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют значение вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательств того, что приговор в отношении указанных лиц вынесен и вступил в законную силу, суду не представлено.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что оспариваемая сделка совершена сторонами исключительно в целях получения денежных средств, а не в целях продажи и покупки имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При этом, из установленных судом обстоятельств усматривается недобросовестное поведение сторон, а именно, заключение договора купли-продажи в целях получения денежных средств по кредитному договору по условиям ипотечного договора без намерения осуществить передачу объектов недвижимости, а также исполнение обязательств по кредитному договору посредством передачи денежных средств от истца (продавца) ответчику (покупателю) и далее от ответчика (должника) банку (кредитору).

В связи с чем, на основании положений ст. 10 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы истца при установленных обстоятельствах, в том числе, несение расходов на оплату коммунальных услуг, регистрация истца, а также ее родителей по адресу нахождения спорного имущества не имеют правового значения.

По указанным обстоятельствам у суда также не имеется оснований для признания недействительной расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 суммы в размере ..... руб. в качестве аванса по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу безденежности. Кроме того, из пояснений самого истца следует, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличными в кассу банка на счет ФИО2

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований судом с учетом установленных обстоятельств дела на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, также не принимается.

Ввиду изложенного, на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ничтожной (мнимой) сделкой Договора купли-продажи ФИО7 недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу безденежности, применении последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2 на указанные Объекты недвижимости, прекращении записи о регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению жилого дома с К№, земельного участка с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, ничтожной (мнимой) сделкой,

о признании недействительной расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 суммы в размере № руб. в качестве аванса по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу безденежности,

применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с К№, земельный участок с К№, прекращении записи о регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в пользу Банк ВТБ (ПАО)

- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2026