Приговор № 1-111/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-111/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО8, <дата> года рождения, <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.05.2023 года приговором Сергиевского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 16.05.2023 года Сергиевским судом Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> ФИО2 ФИО10. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области, наказание в виде исправительных работ не отбыто.

Имея неснятую и непогашенную, в установленном порядке судимость, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в период исполнения наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не ставил, и заведомо зная, то правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <дата>, в неустановленное время, но не позднее <...> минут, ФИО2 ФИО11., находясь по около <...>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, для осуществления поездки к месту жительства, решил совершить управление транспортным средством, марки <...>» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО2 ФИО12. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, привел свой автомобиль в рабочее состояние, находясь в состоянии опьянения, после чего начал движение от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, по дорогам общего пользования в <адрес>.

ФИО2 ФИО13 осознавая противоправный характер своих действий, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и <дата> в <...> минуты был остановлен инспекторами ДПС роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре на стационарном посту ДПС по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1 при исследовании биологического материала объекта мочи ФИО2 ФИО14 методом ГХМС от <дата> № обнаружен – <...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО16 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 ФИО15 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании адвокат ФИО3 ФИО18 поддержала ходатайство ФИО2 ФИО17 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО19. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ФИО20 имеет <...>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание – наличие 2 малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие места работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие тяжелых заболеваний у ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении престарелой мамы и бабушки, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 ФИО21

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом того, что предыдущее наказание в виде исправительных работ не оказало должного исправительного воздействия на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить более строгое наказание в виде ограничения свободы.

Санкцией статьи 264.1 ч. 2 УК РФ при назначении наказании в виде ограничения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, в связи с чем, судом назначается обязательное дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 ФИО22 ранее судим приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 16.05.2023 года, в связи с чем, окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 ФИО23. совершил инкриминируемое преступление, используя автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему на праве собственности ФИО2 ФИО24., что подтвердил в судебном заседании подсудимый, указав, что автомобиль покупался совместно с супругой, для использования в бытовых целях

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО2 ФИО26. на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального район <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 ФИО27 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Назначить ФИО2 ФИО28. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 16.05.2023 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Установить ФИО2 ФИО29. на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального район <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 ФИО30. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, административный материал - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № регион - конфисковать в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина