Приговор № 1-134/2020 1-134/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-134/2020

дело №1-134/2020

УИД 36RS0003-01-2021-000224-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 марта 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием государственных обвинителей -

прокуроров Воронежской области Саврун Н.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Подгорной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного,зарегистрированного проживающим по адресу : <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 ( с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, С.Г.В. распивал спиртное в жилой комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и К.А.А.

В процессе совместного распития спиртного, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, С.Г.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство С.Г.В.

Реализуя свое преступное намерение, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, в жилой комнате <адрес>, подверг С.Г.В. избиению, нанеся ему руками, ногами, иными неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, а также обухом топора, используемого им в качестве оружия, не менее 17 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 4 ударов в область груди, не менее 9 ударов в область правой верхней конечности, не менее 6 ударов в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой нижней конечности и не менее 2 ударов в область левой нижней конечности ноги, причинив С.Г.В. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

п. А:

- ушиб передних отделов ствола головного мозга;

- травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку;

- травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.3., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

п. «В»:

полный разгибательный перелом тела подъязычной кости;

неполные разгибательные переломы рогов подъязычной кости;

неполные сгибательные переломы верхних рогов щитовидного хряща;

неполные разгибательные переломы дуги перстневидного хряща;

полный разгибательный перелом 2-го кольца трахеи;

-кровоизлияние в заглоточную клетчатку, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

п.«Г»:

- перелом костей основания черепа на уровне передней черепной ямки (глазничных частей лобной кости, петушиного гребня, решетчатой пластинки решетчатой кости) и костей лицевого черепа (скуловых и верхнечелюстных костей, разрыв лобно-носового шва), которые при жизни квалифицировалась бы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

п. «Д»:

- локальный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-й пары ребер, который при жизни квалифицировался бы в совокупности как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет;

«Е»:

кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и слева, областей орбит, рта и носа, правых и левых щечных, скуловых, околоушно-жевательных областях, в подбородочной области справа и слева, правой височной области и теменной области справа (1);

кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и теменной областей справа и слева (1);

-кровоподтек в лобной области справа и слева, в областях орбит, рта и носа, в правых и левых щечных, скуловых и околоушно-жевательных областях, в подбородочной области справа и слева (1)

ссадина в лобной области слева (1);

рана № в лобной области справа и в области правой орбиты (1);

рана № в области носа (1);

рана № в области рта на уровне верхней губы (1);

рана № в области рта на уровне нижней губы (1);

рана № в левой щечной области (1);

ссадина в теменной области справа (1);

рана № в теменной области справа (1);

ссадины (множество) в затылочной области слева;

раны №№ в затылочной области слева (3);

ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции грудинно- ключичного сочленения (1);

- кровоподтек на передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

кровоподтек на передней поверхности груди слева (1);

кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (1);

кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1);

кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1);

кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях правой лучезапястной области и тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3 пястных костей (не менее 5);

кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1);

кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности лучезапястной области и тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей (не менее 5);

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястно-фаланговых сочленений (1);

кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1);

кровоподтек на внутренней поверхности области левого колена (1);

-ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Повреждения в виде ран №№, 9 при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют; остальные повреждения при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 С.Г.В. через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия от внутричерепной травмы с первичным повреждением жизненно важных структур головного мозга.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.2 л.д. 14-17, 43-50, 66-73), в ходе проверки показаний на месте ( т.2 л.д. 24-33).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, в присутствии защитника показал, что за четыре дня до случившегося он и К.А.А. по вечерам распивали спиртное у знакомого С.Г.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и К.А.А. собирали металл. Около 18 часов вернулись домой к С.Г.В., где совместно стали распивать спиртное. У С.Г.В. телесных повреждений не было. Около полуночи между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО2, К.А.А. и С.Г.В. находились в дальней комнате дома. К.А.А. попросил С.Г.В. пожарить картошки, но тот отказался. Между ними произошёл словесный конфликт. Затем К.А.А. толкнул С.Г.В. На этой почве между ним (ФИО2) и С.Г.В. произошел конфликт, в ходе которого он ( ФИО2) стал избивать С.Г.В. Бил руками по голове и корпусу последнего. От его ударов С.Г.В. упал на пол на спину. Далее он ( ФИО2) подбежал к С.Г.В. и начал прыгать ногами по его голове, прыжков было более четырех. В это время С.Г.В. лежал уже без движения и не защищался. После этого он ( ФИО2) взял топор, который лежал около дивана, и его обухом нанёс более двух ударов по голове С.Г.В. в область виска, с какой стороны, он не помнит. Сколько он нанёс ударов тому, не помнит. Топор был обычный бытового назначения с изолентой черного цвета ближе к топорищу. Этот топор он (ФИО2) использовал для сборки металла. Далее он ( ФИО2) перестал бить С.Г.В. и положил топор за тумбу в комнате. Где находился в это время К.А.А., не помнит, возможно тот и видел, как он избивал С.Г.В. После этого он и К.А.А. легли спать. С.Г.В. во время нанесения ударов хрипел, а после того, как он ( ФИО2) перестал его бить, то уже не издавал звуков и не шевелился. Убивать С.Г.В. он не хотел, а хотел того наказать из-за произошедшего конфликта, так как считал, что тот не прав.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он (ФИО2) и К.А.А. проснулись. По внешнему виду он понял, что С.Г.В. мертв. Далее он и К.А.А. пошли на улицу, чтобы найти выпить. Через некоторое время К.А.А. ушел, а он ( ФИО2) пошел домой по месту регистрации и через некоторое время, когда он находился в подъезде своего дома за ним приехали сотрудники полиции, которым он (ФИО2) признался в совершенном преступлении, рассказав, что действительно убил С.Г.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, двух понятых, дал аналогичные показания. Продемонстрировал в жилой комнате № <адрес> с помощью манекена человека как он в ходе конфликта наносил удары руками и ногами в голову С.Г.В. От его ударов последний упал на пол на спину. Далее продемонстрировал как наносил удары ногами по голове С.Г.В., а затем, взяв топор, продемонстрировал как обухом топора нанес не менее двух ударов по голове С.Г.В. Как он наносил другие удары С.Г.В., не помнит ( т.2 л.д. 24-28, 29-33).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, показал, что убивать С.Г.В. он не хотел.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подробно показал о возникшем конфликте с потерпевшим, о способе совершения преступления, механизме причинения телесных повреждений С.Г.В., оружии преступления - топоре, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом проверки его показаний на месте преступления, показаниями непосредственного очевидца совершения преступления свидетеля К.А.А., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший С.Н.Д. показал, что ранее проживал с матерью погибшего С.Г.В. и силу этих обстоятельств знал его. При жизни С.Г.В. был неконфликтным человеком, чем тот занимался, он не знает. Об обстоятельствах смерти С.Г.В. ему ничего неизвестно. Подсудимый ФИО2 ему не знаком. Гражданский иск заявлять не намерен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что знает ФИО2 и С.Г.В. знает более пятнадцати лет. С ФИО2 отбывал наказание. С.Г.В. просто его знакомый, его может охарактеризовать как неконфликтного человека. Он с ФИО2 занимались сбором и сдачей металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2 ходили к С.Г.В. домой по адресу: <адрес>, где взяли для работы топор. Вечером этого же дня, получив деньги за сданный металл, они купили спиртное и пошли домой к С.Г.В., где они совместно стали употреблять алкоголь. В ходе употребления спиртных напитков С.Г.В. стал к нему приставать, на этой почве между ними произошёл конфликт. После С.Г.В. перестал к нему приставать. Далее он ( К.А.А.) выпил водки и лёг спать. В это время С.Г.В. и ФИО2 стояли около тумбочки и разговаривали. Задремав, он (К.А.А.) услышал хрип, крик, проснулся и увидел у ФИО2 в правой руке топор, и то, как он прыгает ногами на груди и лице С.Г.В. Лицо С.Г.В. было все в крови, рассечена губа. О помощи тот не просил, только хрипел от боли. Далее ФИО2 нанёс не менее двух ударов обухом топора по голове С.Г.В. Он (К.А.А.) оттащил ФИО2 от С.Г.В. Затем проверил пульс у последнего, пульса не было, потом проверил пульс на шее, там тоже не было пульса. В это время ФИО2 уже пришел в себя и сказал ему (К.А.А.), чтобы тот сказал, что С.Г.В. пришел домой таким. Затем они (К.А.А. и ФИО2) уснули. Утром они пошли в магазин за водкой. С.Г.В. так и лежал на полу в комнате. К нему он не подходил. Затем он и ФИО2 пошли в магазин за водкой. По пути он отличился в туалет, зашел за мусорные контейнеры, и побежал в сторону опорного пункта. Возле остановки «Грузовой двор» стояла машина ППС, он попросил сотрудников полиции позвонить в следственный комитет. Далее он с сотрудниками полиции проехали к дому С.Г.В., где он сообщил, что ФИО2 убил С.Г.В., сказал, если сейчас его задержать, то на его кроссовках имеются следы крови. Куда делся топор, он не видел. В день случившего кроме него (К.А.А.), ФИО2 и С.Г.В. в доме у последнего никого не было. В его присутствии конфликта между С.Г.В. и ФИО2 не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования (т.1л.д. 69-71, 74-77), при проверки показаний на месте (т.1 л.д.78-85).

В ходе предварительного расследования свидетель К.А.А. показал, что за 3-4 дня до случившегося он (К.А.А.) познакомил ФИО2 со своим знакомым С.Г.В. Все эти дни они совместно по вечерам выпивали спиртное у С.Г.В. дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и ФИО2 пришли к С.Г.В. домой, где все вместе стали распивать спиртное, поэтому были в состоянии алкогольного опьянения. У С.Г.В. телесных повреждений не было. Далее около полуночи, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они все находились в дальней комнате дома, сидели на диване и распивали спиртное. В это время С.Г.В. начал приставать к нему (К.А.А.) с предложением вступить в гомосексуальную связь, на что он ответил отказом, но С.Г.В. не отставал и продолжил предлагать указанное. Чтобы С.Г.В. перестал к нему приставать, он (К.А.А.) ткнул его кухонным ножом, который был в его левой руке, в левую сторону груди С.Г.В. Причинить смерть С.Г.В. он не хотел. С.Г.В. на удар почти не отреагировал, но перестал к нему приставать. После он (К.А.А.) лёг спать на диван. С.Г.В. и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал крик и сильный хрип, и увидел, что С.Г.В. лежит на спине на полу в комнате, а ФИО2 около четырех раз прыгал ногами по голове и груди последнего. При этом у ФИО2 в правой руке был топор, которым они ранее рубили металл, на котором была кровь. Топор был обычный бытового назначения, имел деревянную рукоять, обмотанную у металлического основания топора черной изолентой. В комнате все было в брызгах крови, сам ФИО2 тоже был в крови. После того, как ФИО2 перестал прыгать ногами по голове С.Г.В., то он (ФИО2) обухом топора, который был у него в руке, нанёс несколько ударов по голове С.Г.В., было более двух ударов. По состоянию С.Г.В. было видно, что ФИО2 и ранее его бил топором, так как у того было множество повреждений на голове и лице. Когда он только проснулся, то С.Г.В. хрипел и кричал, но после ударов обухом топора по его голове замолчал. Он (К.А.А.) оттащил ФИО2 от С.Г.В. После этого потрогал С.Г.В. и понял, что тот мёртв. Далее ФИО2 сказал ему, чтобы если будут спрашивать что произошло, то он должен сказать, что С.Г.В. был уже побитым. Затем ФИО2 положил топор за тумбу в комнате и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, он и ФИО2 проснулись. Он потрогал С.Г.В. и понял, что тот точно мертв, а ФИО2 еще раз просил его никому не рассказывать о произошедшем. При этом он (К.А.А.) боялся ФИО2 так как думал, что тот и его может убить. Далее они пошли на улицу. И как только ФИО2 отвлекся, то он сбежал и направился в полицию, чтобы сообщить о произошедшем. На остановки «Грузовой двор» он увидел служебную машину сотрудников полиции, подошел и сообщил о произошедшем убийстве. ФИО2 убил С.Г.В. за то, что тот мог предложить ему гомосексуальную связь.

В ходе проверки показаний на месте свидетель К.А.А. дал аналогичные показания. Дополнил, что все события случившегося произошли по месту жительства С.Г.В. по адресу: <адрес>. Проснувшись, он (К.А.А.) увидел, как ФИО2 прыгал ногами по голове С.Г.В., а затем ударил того обухом топора по его голове, убив С.Г.В. (т.1 л.д.80-82).

После оглашения показаний свидетель К.А.А. показал, что при нём конфликта между С.Г.В. и ФИО2 не было, остальные показания подтвердил. Дополнил, что точно не помнит, сколько ударов обухом топора наносил ФИО2 С.Г.В., помнит только два удара, показал, что противоречия связаны с прошествием времени после случившегося.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.О.В., следователь Левобережного отдела СУ УМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках, и к ним поступило сообщение о грабеже в районе «Грузового двора», который представляет собой рынок рядом с <адрес> вызов выехала следственная группа: оперуполномоченный, эксперт, она и водитель. Приехав туда, она осмотрела место происшествия, оперуполномоченный ушел искать свидетелей, очевидцев. Когда она уже закончила осмотр и села в машину, то к ним подошел мужчина, представился К.А.А., и сообщил об убийстве человека, пояснив, что ФИО2 убил ФИО3 в его доме, и сказал, что он может показать где это случилось. Она сообщила об этом руководству. Далее она и К.А.А. поехали к дому, который указал К.А.А. Это был частный дом на двух хозяев, несколько комнат, коридор небольшой, и еще один маленький коридорчик, и одна комната. Она прошла в дом, где обнаружила человека, который лежал головой к двери, без признаков жизни, уже синий с телесными повреждениями, у него была разбита голова, он был весь в крови. Обнаружив труп, она (Е.О.В.) позвонила руководству. В это время К.А.А. говорил, что в ходе словесного конфликта ФИО2 залез на ФИО3 и начал его бить, он ещё сказал, что ФИО2 ещё что-то применял какой-то предмет, но какой она не помнит, то есть не просто кулаками он его бил, а чем-то.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П.И.В., с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым с 2017 года он является старшим участковым на опорном пункте №, в зону обслуживания которого входит <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп С.Г.В., к смерти которого причастен ФИО2, которого он ранее в доме у С.Г.В. не замечал, ранее в поле зрение его работы не попадался. С.Г.В. может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, был не конфликтным человеком, жил один, родственников у него не было, однако последний периодически злоупотреблял спиртными напитками, в его доме периодически собирались лица злоупотребляющие спиртным и без постоянного места жительства. В гостях у С.Г.В. часто бывал К.А.А., который является местным жителем.ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что С.Г.В. убили. Прибыв по месту жительства С.Г.В., был обнаружен труп С.Г.В.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.Н.Д., свидетеля Е.О.В., данных ими в ходе судебного следствия, показаний свидетеля К.А.А., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаний свидетеля П.И.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они дали логичные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрен <адрес>. Дом состоит из двух коридоров, жилой комнаты №1и жилой комнаты №2, в которой по центру обнаружен труп мужчины, который располагался лежа на полу на спине ногами в сторону от входа из комнаты, голова вытянута вдоль оси тела, лицом вверх. Верхние конечности располагаются рядом с туловищем, пальцы кистей несколько сжаты в кулаки. Нижние конечности вытянуты вдоль оси тела, несколько разведены между собой. На трупе имеется одежда: толстовка темно красного цвета с черно-серыми нашивками по передней поверхности, с молнией, на уровне отхождения рукавов имеются сквозные повреждения; свитер серого цвета из полимерного материала машинной вязки; джинсы, которые местами пропитаны коричневато-красным подсохшим и жидким веществом. Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, на вид соответствует возрасту 55-60 лет, кожа холодная на ощупь вне трупных пятен, бледная. Кожа на голове, шее, плечевых суставах, плечах, прилегающих отделах груди, на кистях прерывисто помарана коричневато-красным веществом, напоминающим подсохшую и жидкую кровь. Труп имеет следующие видимые телесные повреждения: кровоподтеки, раны на голове, груди, кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на правой кисти левой голени. Кости туловища и конечностей на ощупь целые. В жилой комнате №2 между стеной и напротив входа в комнату и тумбой у стены обнаружен топор металлический с деревянной рукояткой, обмотанной черной изолентой в верхней части, со следами бурого цвета. При производстве осмотра места происшествия изьяты: одежда С.Г.В.: толстовка, свитер, джинсы, а также топор, следы пальцев рук ( т.1 л.д. 9-17, 18-25).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа С.Г.В. были обнаружены повреждения:

п.«А»:

-ушиб передних отделов ствола головного мозга;

-травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку;

-травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние;

п. «В»:

-повреждения щитоподъязычного комплекса;

-кровоизлияние в заглоточную клетчатку;

п. «Г»:

-перелом костей основания черепа на уровне передней черепной ямки (глазничных частей лобной кости, петушиного гребня, решетчатой пластинки решетчатой кости) и костей лицевого черепа (скуловых и верхнечелюстных костей, разрыв лобно-носового шва);

п. «Д»:

-локальный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-й пары ребер;

п. «Е»:

-кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и слева, областей орбит, рта и носа, правых и левых щечных, скуловых, околоушно-жевательных областях, в подбородочной области справа и слева, правой височной области и теменной области справа (1);

-кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и теменной областей справа и слева (1);

-кровоподтек в лобной области справа и слева, в областях орбит, рта и носа, в правых и левых щечных, скуловых и околоушно-жевательных областях, в подбородочной области справа и слева(1);

-ссадина в лобной области слева (1);

-рана №1 в лобной области справа и в области правой орбиты (1);

-рана №2 в области носа (1);

-рана №3 в области рта на уровне верхней губы (1);

-рана №4 в области рта на уровне нижней губы (1);

-рана №5 в левой щечной области (1);

-ссадина в теменной области справа (1);

-рана №6 в теменной области справа (1);

-ссадины (множество) в затылочной области слева;

-раны №№7-9 в затылочной области слева (3);

-ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

-кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции грудинно-ключичного сочленения (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди слева (1);

-кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (1);

-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1);

-кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1);

-кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях правой лучезапястной области и тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3 пястных костей (не менее 5);

-кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1);

-кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности лучезапястной области и тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей (не менее 5);

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястно-фаланговых сочленений (1);

-кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1);

-кровоподтек на внутренней поверхности области левого колена (1);

-ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне.

Повреждения причинены при действии тупого предмета, при этом механизм их представляется следующим:

-повреждения, составляющие внутричерепную травму, указанные в подпункте «А» -при ударном воздействии, что подтверждается ее «закрытым» характером;

-повреждения, указанные в подпункте «В» - при ударном воздействии, возможно в комбинации со сдавлением, что подтверждается их морфологическими особенностями, «закрытым» характером, локализацией и взаиморасположением;

-повреждения, указанные в подпунктах «Г» и «Д» - при ударном воздействии, что подтверждается их морфологическими особенностями и «закрытым» характером;

-повреждения в виде ран, указанных в подпункте «Е» - при ударном воздействии с последующим перерастяжением и разрывом кожи и мягких тканей, что подтверждается их морфологическими особенностями;

-повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани и кровоподтеков причинены в результате либо удара, либо сдавления, либо комбинации этих воздействий, на что указывает целостность кожного покрова на их уровне;

-повреждения в виде ссадин причинены в результате трения, либо комбинации трения с другими видами травматического воздействия, на что указывают их морфологические особенности.

Обнаруженные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в подпункте «А», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти (п. п. 6.1.3., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-повреждения, указанные в подпункте «В», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «Г», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждение в виде перелома тела грудины, указанного в подпункте «Д» - как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-повреждения в виде ран №№1-7, 9, с учётом их морфологических особенностей, - как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть С.Г.В. наступила от внутричерепной травмы с первичным повреждением жизненно- важных структур головного мозга.

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа опасного для жизни повреждения - ушиба ствола головного мозга, указанного в подпункте «А», которое, с учётом его морфологических особенностей и локализации на уровне жизненно-важных центров головного мозга, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

На основании оценки степени выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, зарегистрированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 16.10.2020 с 13:00 ч. по 14:00 ч. длительность постмортального периода (периода времени прошедшего после наступления смерти) составляет ориентировочно около 10-11 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,67%о ( т.1 л.д. 27-37).

Согласно выводов заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 358/3475 от 02.12.2020, при экспертном исследовании трупа С.Г.В. и медико-криминалистическом исследовании объектов от трупа были обнаружены следующие повреждения:

п.«А»:

-ушиб передних отделов ствола головного мозга;

-травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку;

-травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние;

п. «В»:

-полный разгибательный перелом тела подъязычной кости;

-неполные разгибательные переломы рогов подъязычной кости;

-неполные сгибательные переломы верхних рогов щитовидного хряща;

-неполные разгибательные переломы дуги перстневидного хряща;

-полный разгибательный перелом 2-го кольца трахеи;

-кровоизлияние в заглоточную клетчатку;

п.«Г»:

-перелом костей основания черепа на уровне передней черепной ямки (глазничных частей лобной кости, петушиного гребня, решетчатой пластинки решетчатой кости) и костей лицевого черепа (скуловых и верхнечелюстных костей, разрыв лобно-носового шва);

п.«Д»:

-локальный перелом тела грудины на уровне прикреплениями пары ребер;

п.«Е»:

-кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и слева, областей орбит, рта, носа, правых и левых щечных, скуловых, околоушно-жевательных областях, подбородочной области справа и слева, правой височной области и теменной области справа и слева (1);

-кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и теменной областей справа и слева (1);

-кровоподтек в лобной области справа и слева, в областях орбит, рта и носа, в правых и левых щечных, скуловых и околоушно-жевательных областях, в подбородочной области справа и слева(1);

-ссадина в лобной области слева (1);

-рана №1 в лобной области справа и в области правой орбиты (1);

-рана №2 в области носа (1);

-рана №3 в области рта на уровне верхней губы (1);

-рана №4 в области рта на уровне нижней губы (1);

-рана №5 в левой щечной области (1);

-ссадина в теменной области справа (1);

-рана №6 в теменной области справа (1);

-ссадины (множество) в затылочной области слева;

-раны №№7-9 в затылочной области слева (3);

-ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

-кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции грудинно-ключичного сочленения (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди справа между среднеключичной переднеподмышечной линиями (1);

-кровоподтек на передней поверхности груди слева (1);

-кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (1);

-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1);

-кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1);

-кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях правой лучезапястной области тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-3 пястных костей (не менее 5);

-кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1);

-кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности лучезапястной области и тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей (не менее 5);

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястно-фаланговых сочленений (1);

-кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1);

-кровоподтек на внутренней поверхности области левого колена (1);

-ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети (1).

Повреждения, указанные в подпункте «А» причинены при ударном воздействии твердого тупого предмета, что подтверждается их «закрытым» характером. При этом следует отметить, что для образования данных повреждений достаточно одного травматического воздействия в область головы.

Повреждения в виде переломов костей основания и лицевого отделов черепа причинены при ударном воздействии твердого тупого предмета не менее чем при одном травматическом воздействии, что подтверждается их морфологическими особенностями, локализацией, взаиморасположением и «закрытым» характером.

Обнаруженные при экспертном исследовании трупа и медико-криминалистическом исследовании объектов от трупа повреждения щитоподъязычного комплекса, указанные в подпункте «В», причинены при травматическом воздействии (воздействиях) тупого предмета, судить о форме и размерах травмирующей поверхности которого не представляется возможным.

Полный разгибательный перелом тела подъязычной кости, неполные разгибательные переломы ее больших рогов, неполные сгибательные переломы верхних рогов щитовидного хряща, неполные разгибательные переломы дуги перстневидного хряща, полный разгибательный перелом 2-го кольца трахеи образовались не менее чем при одном травматическом воздействии, сопровождавшимся их деформацией в передне-заднем направлении при смещении внутрь.

Повреждения в виде ран на лице и волосистой части головы причинены при 7-и ударных воздействиях под разными углами к поверхности кожи твердого тупого предмета, имеющего травмирующую поверхность, ограниченную близкими к прямолинейным сглаженными ребрами (раны №№1,2,5,7-9), сходящимися под прямым углом, образующими вершинный 3-хгранный угол (рана №6). Форма и размеры участка осаднения, обнаруженного в затылочной области С.Г.В., отображают ударное воздействие тупого твердого предмета, имеющего плоскую прямоугольную травмирующую поверхность, размерами около 4,5х2,4см.

Повреждение в виде перелома грудины, указанное в подпункте «Д», причинено не менее чем при одном ударном воздействии твердого тупого предмета в область передней поверхности груди, что подтверждается его морфологическими особенностями и «закрытым» характером.

Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, указанные в подпункте «Е», причинены при действии тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологическими особенностями ссадин, целостностью кожного покрова на уровне кровоподтеков, при этом механизм их образования представляется следующим:

-повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани лица и правых отделов головы причинены в результате либо удара, либо сдавления, либо комбинации этих воздействий, не менее чем 2-мя травматическими воздействиями, что подтверждается его локализацией и распространенностью;

-повреждения в виде ссадин причинены в результате трения, либо комбинации трения с другими видами травматического воздействия, при этом каждая из них в отдельности причинена не менее чем при одном травматическом воздействии в соответствующую анатомическую область;

-повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани причинены результате либо удара, либо сдавления, либо комбинации этих воздействий, при этом каждое из них в отдельности причинено не менее чем при одном травматическом воздействии соответствующую анатомическую область.

Сопоставляя морфологические особенности ссадин и кровоподтеков, все они причинены ориентировочно незадолго до наступления смерти.

Морфологические особенности, характер и однотипность выраженности кровоизлияний в зоне остальных повреждений, объем излившейся крови в левую плевральную полость, позволяют считать, что они причинены ориентировочно незадолго до наступления смерти.

Обнаруженные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в п. «А», в совокупности- как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.3., п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-повреждения, указанные в подпункте «В», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5., п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненной здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «Г», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждение в виде перелома тела грудины, указанного в подпункте «Д» -средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-повреждения в виде ран №№1-7, 9, с учетом их морфологических особенностей, -как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момент причинения (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть С.Г.В. наступила от внутричерепной травмы с первичным повреждением жизненно - важных структур головного мозга.

Данный вывод основан на обнаружении при экспертном исследовании трупа опасного жизни повреждения - ушиба ствола головного мозга, указанного в подпункте «А», которое, с учётом его морфологических особенностей и локализации на уровне жизненно-важных центров головного мозга не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

На основании оценки степени выраженности трупных явлений и суправитальных акций, зарегистрированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 16.10.2020 с 13:00 ч. по 14:00 ч., длительность постмортального периода (периода времени прошедшего после (наступления смерти) составляет ориентировочно около 10-11 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

После причинения повреждений, обнаруженных при экспертном исследовании трупа и приведших к наступлению смерти (повреждения, указанные в подпункте «А»), возможность совершения С.Г.В. активных целенаправленных действий исключается.

Остальные повреждения (указанные в подпунктах «В» - «Е»), с учётом их морфологических особенностей и отсутствия признаков декомпенсации (для ранения груди и травмы шеи) не препятствовали совершению С.Г.В. активных целенаправленных действий после их причинения.

В судебной медицине не существует повреждений специфических для возможно имевших место борьбы и самообороны, решение о том, характерны ли телесные повреждения для борьбы и самообороны, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, в виду отсутствия экспертных критериев.

Следует отметить, что в ходе самозащиты возможно образование повреждений на предплечьях и кистях рук. Повреждения с такой локализацией в виде множественных кровоподтеков на предплечьях и кистях рук, причиненных ориентировочно незадолго до наступления смерти, были обнаружены при экспертном исследовании трупа С.Г.В.

При экспертном исследовании трупа С.Г.В. от вскрытых полостей и внутренних органов ощущался запах, напоминающий запах алкоголя. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен концентрации 1,67%.

С учётом проведенного сравнительного анализа, не исключается возможность образования повреждений в области головы (внутричерепной травмы, переломов костей основания лицевого отдела черепа, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков и ран, ссадины) повреждений в области груди и правого плечевого сустава (локальные перелом тела грудины, кровоподтеки) по механизму, указанному ФИО2 в своих показаниях и К.А.А. в своих показаниях, а именно при нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу, множественных ударно-сдавливающих воздействиях на голову (прыжки ногами на голове и туловищу, множественных ударно-сдавливающих воздействиях на голову ( прыжки ногами на голову) и множественных ударах обухом топора по голове.

Ушибленные раны на представленном препарате кожи области лица и на препарате кожи с границы теменной и затылочной областей от трупа С.Г.В., а также участок осаднения, обнаруженный на последнем, могли причинены при ударах обухом представленного топора, либо другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего орудия, отобразившихся в свойствах подлинных ушибленных ран и участка осаднения, конструктивным особенностям обуха: представленного топора, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных ушибленных ран с экспериментальными повреждениями, нанесенными ребрами и вершинным 3-х гранным углом ударной площадки обуха. Кроме того, это подтверждается механизмом образования следов крови на этом топоре, на котором обнаружены следы крови от брызг, капель и в виде контактных наслоений, мазков, помарок. Следы крови от брызг, веерообразно распространяющиеся от следов крови в виде контактных наслоений на обухе топора, образовались при ударных контактах с обильно окровавленными поверхностями; наличие следов ударной и центробежной деформации брызг, свидетельствуют о неоднократных ударах и взмахах топором, после того, как на него попали первичные следы крови от брызг. Следы крови от капель образовались при их падении с обильно окровавленных поверхностей следовоспринимающие поверхности топора, с различной высоты от 10,0см до 40,0см. Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями, мазки образовались при динамических контактах поверхностей между которыми имелось некоторое количество крови; морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике взаимодействия.

На металлической части и в части следов на топорище топора, изъятого 16.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, на топорище топора, установлено наличие пота без примеси крови.

На спортивной куртке, спортивных брюках, паре кроссовок, марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 установлено наличие крови человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологический след, котором установлено наличие крови, на правом рукаве спортивной куртки ФИО2 принадлежит одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этого следа, отличаются от генотипов С.Г.В. и ФИО2 Следовательно, кровь на правом рукаве спортивной куртки ФИО2 принадлежит неизвестному лицу мужского пола, условно обозначенному как неизвестны мужчина №1. От С.Г.В. и ФИО2 происхождение крови исключается.

Следы крови человека, обнаруженные на металлической части и топорище топора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, на передней поверхности левого рукава спортивной куртки, на спортивных брюках и кроссовках ФИО2 принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, выявленные исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом С.Г.В., установленным при исследовании образца его крови. Следовательно, следы крови принадлежат С.Г.В. с условной (расчетной) вероятностью не 99,(9)15%. От ФИО2 и неизвестного мужчины №1 кровь произойти не могла.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота, на топорище топора указанных выше, содержат смесь в количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц мужского. В смешанном профиле ДНК, установленном при исследовании препаратов из этих прослеживается преобладающий компонент смеси, генетические признаки которые совпадают с генотипом С.Г.В., что указывает на присутствие его биологического материала в этих следах. Кроме того, в части молекулярно-генетических систем выявлены генетические признаки компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, которого совпадают с генотипом неизвестного мужчины №1. Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала С.Г.В. и биологического материала неизвестного мужчины №1 в качестве примеси. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО2 не получено.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, выявленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом ФИО2 Следовательно, эти следы принадлежат самому ФИО2 с условной ( расчетной) вероятностью не менее 99 (9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологичесеого материала С.Г.В. и неизвестного мужчины № 1 не получено.

На представленных предметах одежды и обуви (спортивной куртке, спортивных брюках и кроссовках) ФИО2, обнаружены следы крови:

- на куртке от брызг, капель и в виде потеков, мазков;

- на брюках от брызг, капель и в виде потеков, пропитываний, мазков и помарок;

- на кроссовках от брызг, капель и в виде потеков, мазков, помарок.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей куртки, брюк, кроссовок; отсутствие четких группировок брызг не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель на куртке, брюках и кроссовках образовались при их падении с обильно окровавленных поверхностей на вертикально, либо наклонно расположенные следовоспринимающие поверхности этих предметов, с различной высоты от 10,0см до 50,0см.

Следы крови в виде потеков, распространяющиеся от части капель на левом рукаве куртки, на брюках и кроссовках, образовались при стекании крови вниз под влиянием силы тяжести по их вертикально, либо наклонно расположенными их следовоспринимающим поверхностям.

Следы крови от пропитываний на брюках могли образоваться в результате контактов с обильно окровавленными поверхностями и при скоплении следов крови от капель при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей с различной высоты.

Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями. Мазки по характеру образования являются динамическими следами и образовались при скользящих контактах поверхностей между которыми имелось некоторое количество крови при смазывании неподсохших первичных следов крови от брызг и капель. Морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике взаимодействия.

Установленный механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от капель, брызг и в виде потеков на куртке, брюках и кроссовках ФИО2, свидетельствуют о том, что он находился в непосредственной близости от источника кровотечения (С.Г.В.) в вертикальном положении и был обращен к нему преимущественно передней поверхностью тела ( т.1 л.д.172-232).

Из заключения эксперта № 705 от 21.12.2020 следует, что топор, изьятый в ходе осмотра места происшествия16.10.2020 по адресу: <адрес>, состоит из топорища, полотна, шейки клинка, носика, клина, головки, обуха, боковые стенки головки, пятки, лезвия клинка, закрепленной части. Общая длина топорища 397 мм, изготовлено из древесины светлого цвета, средняя часть топорища перемотана черной изоляционной лентой. Полотно изготовлено из металла серого цвета, изготовлено промышленным способом, топорище изготовлено кустарным способом. Топор холодным оружием не является, а является топором, предназначенным для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ ( т.1 л.д. 251-253).

Согласно заключения эксперта № 704 от 21.12.2020, след пальца руки на отрезке № 2, изъятый 16.10.2020 при осмотре <адрес>, пригоден для идентификации личности.

Следы рук на отрезках №1, № 3 и № 4 для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки на отрезке № 2 оставлен обвиняемым ФИО2 ( т.1 л.д. 261-265).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2020, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.10.2020, а именно: толстовка темно-красного цвета, свитер серого цвета, джинсы синие, черные кроссовки, черные спортивные брюки, черная куртка, топор, следы пальцев рук ФИО2, подъязычная кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани с фрагментом верхней части трахеи С.Г.В., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1. л.д. 295-301, 302).

Протоколом выемки от 16.10.2020, согласно которому 16.10.2020 в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по ВО у ФИО2 были изъяты: черные кроссовки « ViTAI», черные спортивные брюки « Sport» и черная куртка « Gonso» ( т.2 л.д. 20-23).

Приведенные доказательства относятся к существу настоящего уголовного дела и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы вызвать сомнения в их достоверности. Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2965 от 18.11.2020, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако признаки легкой умственной отсталости у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных возможностей и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО2 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил довольно подробные воспоминания, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

ФИО2 в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоционального напряжения, возбуждения и длительной психотравмирующей ситуации) существенно влияющем на поведение в исследуемой ситуации, не находился. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений речевой деятельности и критичности) ( т.1 л.д. 237-241).

С учётом вышеуказанного заключения экспертизы, а также характера действий подсудимого ФИО2 и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемое ему преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства С.Г.В.

Вывод о виновности ФИО2 суд основывает не только на его показаниях, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, и подтвердивших их после оглашения в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ходе словесного конфликта между ним и С.Г.В., он (ФИО2) стал руками бить по голове и корпусу С.Г.В. От его ударов С.Г.В. упал на пол на спину. После чего он (ФИО2) ногами более четырех раз прыгал по голове С.Г.В., а затем взял топор и его обухом нанёс не менее двух ударов по голове С.Г.В.; но и на показаниях непосредственного очевидца произошедшего свидетеля К.А.А., изобличившего ФИО2 в совершении преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы №358/3475 от 02.12.2020, из которого следует, что с учётом проведенного сравнительного анализа, не исключается возможность образования повреждений в области головы (внутричерепной травмы, переломов костей основания лицевого отдела черепа, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков и ран, ссадины) повреждений в области груди и правого плечевого сустава (локальные перелом тела грудины, кровоподтеки) по механизму, указанному ФИО2 в своих показаниях и К.А.А. в своих показаниях, а именно при нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу, множественных ударно-сдавливающих воздействиях на голову (прыжки ногами на голове и туловищу, множественных ударно-сдавливающих воздействиях на голову (прыжки ногами на голову) и множественных ударах обухом топора по голове.

Кроме этого, время наступления смерти С.Г.В. до времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа (ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 ч. по 14:00 ч.), то есть прошел период времени, составляющий ориентировочно около 10-11 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть время причинения потерпевшему телесного повреждения, приведшего к наступлению его смерти, совпадает с временем нанесения ФИО2 ударов обухом топора по голове С.Г.В.

Об объективности и последовательности показаний свидетеля К.А.А. свидетельствует то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Е.О.В., сотрудника полиции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, которой непосредственно К.А.А. рассказывал об обстоятельствах произошедшего, и которая обнаружила труп потерпевшего на месте преступления, показаниями свидетеля П.И.В., указанными в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей К.А.А., Е.О.В. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, отражающим обстановку на месте происшествия, и в ходе которого был обнаружен и изьят топор -оружие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует вид, локализация, количество повреждений, и которые позволяет считать, что С.Г.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба передних отделов ствола головного мозга, травматическое кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, при 7-ми ударных воздействий под разными углами к поверхности кожи твердого тупого предмета, имеющего травматическую поверхность, ограниченную близкими к прямолинейным сглаженными ребрами, для образования данных повреждений достаточно одного травматического воздействия в область головы, данные повреждения могли быть причинены при ударах обухом представленного на экспертизу топора. Следы крови человека, обнаруженные на металлической части и топорище топора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, на передней поверхности левого рукава спортивной куртки, на спортивных брюках и кроссовках ФИО2 принадлежат С.Г.В. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждено показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля К.А.А., до момента причинения смерти С.Г.В. и последующего обнаружения трупа последнего, посторонних лиц в <адрес> не было, из чего следует вывод о том, что именно ФИО2 и никто иной, нанёс С.Г.В. телесные повреждения, от которого тот скончался на месте.

Об умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшего С.Г.В. свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося потерпевшему удары обухом топора в жизненно-важную часть тела, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно: тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. Об умысле на убийство также свидетельствует способ совершения преступления- применение топора и локализации ранений- внутричерепная травма с первичным повреждением жизненно-важных структур головного мозга. Телесные повреждения в виде ушиба ствола головного мозга, которое при жизни квалифицировалось бы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, и в данном случае привели к наступлению смерти.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего С.Г.В. установлена не только на основании показаний ФИО2 и свидетеля К.А.А., но и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С.Г.В. наступила от внутричерепной травмы с первичным повреждением жизненно-важных структур головного мозга.

Мотивом совершения преступления суд признает возникшие личные неприязненные отношения у ФИО2 к С.Г.В. в результате словесного конфликта.

Доводы ФИО2 в части того, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку его действия были умышленными, совершенными на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения именно смерти потерпевшему, поскольку ФИО2 нанёс удары обухом топора по голове потерпевшего с крайне близкого расстояния, в место расположения жизненно важного органа (голова), при этом смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. Кроме того, в момент инкриминируемого ФИО2 деяния на фоне личных неприязненных отношений последний осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым и его защитником, ФИО2 в любое время мог покинуть жилое помещение, в котором он находился совместно со С.Г.В., то есть предотвратить конфликт, и не находился в безвыходной ситуации, когда применение насилия явилось бы единственным или допустимым способом разрешения конфликта. Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию ФИО2 сложившейся ситуации, отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ, не предусматривает назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1902 от 09.12.2020 ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается; страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, объектом которого является здоровье и жизнь человека, при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.08.2017, 15.02.2018, 01.11.2018, за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание, в период условно-досрочного отбывания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской от 01.11.2018, что, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, так как данное преступление было совершено ФИО2 в результате словесного конфликта между ним и С.Г.В.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания, и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, и страдающей серьезными заболеваниями.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает ФИО2 максимально возможное наказание в виде лишения свободы и считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать. С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2018 и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2018.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2018 и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по настоящему делу с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одежду С.Г.В.: толстовку темно-красного цвета, свитер серого цвета, джинсы синие; одежду ФИО2: черные кроссовки, черные спортивные брюки, черную куртку; топор, следы пальцев рук ФИО2, подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани с фрагментами верхней части трахеи трупа С.Г.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.

дело №1-134/2020

УИД 36RS0003-01-2021-000224-97