Приговор № 1-99/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Перфиловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с названным решением ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.

4 февраля 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждение от 22 января 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а именно: 4 февраля 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району без уважительных причин, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 22 февраля 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждение от 22 января 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без уважительных причин, а именно: 22 февраля 2020 года в 23 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: ...., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, 9 июня 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 22 февраля, 3 марта, 16 апреля, 7 мая, 15 мая, 26 мая 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, вновь допустил неоднократное несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а именно: 9 июня 2020 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства: .... ночное время суток и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть 9 июня 2020 года в 23 часа 10 минут возле .... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 июля 2020 года (л.д. 57-61); показаниями свидетелей Е. от 30 июня 2020 года (л.д. 43-46), О. от 2 июля 2020 года (л.д. 49-52), Е. от 1 июля 2020 года (л.д. 47-48); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года (л.д. 18-19); копией заявления ФИО1 от 22 января 2020 года (л.д. 24); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 от 22 января 2020 года (л.д. 20); копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 22 января 2020 года (л.д. 21); копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 (л.д. 22); копиями предупреждений от 22 января, 3 марта, 16 апреля, 7, 19 и 26 мая 2020 года (л.д. 25-34); копией листа учета профилактических мероприятий с лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 23); копией постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Камешковскому району по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года № (л.д. 35); копией плана-задания о проверке лица, состоящего под административным надзором по месту жительства (пребывания) (л.д. 36); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении (л.д. 37-38); копией плана-задания о проверке лица, состоящего под административным надзором по месту жительства (пребывания) (л.д. 39); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении (л.д. 42); копией рапорта старшего УУП ОМВД России по Камешковскому району майора полиции О. от 10 июня 2020 года (л.д. 8); копией постановления старшего УУП ОМВД России по Камешковскому району майора полиции О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года № (л.д. 9); копией рапорта старшего УУП ОМВД России по Камешковскому району О. от 10 июня 2020 года (л.д. 7); рапортом старшего УУП ОМВД России по Камешковскому району О. от 29 июня 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется.

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно ФИО1, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 26 июня 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, подтвержденного документально;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 11 июня 2020 года (л.д. 40), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый в своих показаниях детально указал на фактические обстоятельства содеянного.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - удовлетворительно, имеет заболевание, подтвержденное документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения

свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что в настоящее время его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, дознание по которым проведено в сокращенной форме и которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях рецидива оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что наказание ему, с учетом наличия в его действиях рецидива, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов