Приговор № 1-256/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело № 1-256/2021

следственный номер 12001300001000180

41RS0001-01-2021-002257-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 028105,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, неработающий, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил тайное хищение имущества Потерпевший, во второй раз с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 20 января 2020 года до 17 часов 20 минут 29 января 2020 года ФИО3, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший сотовые телефоны марок «Хонор 9 Икс» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 13061 рубль 07 копеек, «Хонор 10 Лайт» в корпусе сапфирово-синего цвета, стоимостью 9986 рублей 07 копеек, «Ксяоми Редми Ноут 8 Про» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 13680 рублей 08 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 36727 рублей 22 копейки.

Кроме того, в период с 21 часа 20 января 2020 года до 16 часов 30 минут 29 января 2020 года ФИО3, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ключ, открыл дверцу сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 63111 рублей 70 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО3:

– по факту хищения имущества Потерпевший в размере 36727 рублей 22 копейки – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший в размере 63111 рублей 70 копеек – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО3, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ МВД России по Республике Татарстан, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 238-241) ФИО3 не судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом (т. 1 л.д. 242-243) и в других диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 248, 250, т. 2 л.д. 2), а также на учётах у врачей нарколога в ФГАУЗ <данные изъяты> в Республике Татарстан (т. 1 л.д. 245) и психиатра в ГАУЗ <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 247), ФИО3 не состоит.

По месту регистрации в <адрес> (т. 2 л.д. 4) и по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 6) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, на профилактическом учете он не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому факту совершенного преступления, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 111-113, 205), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и, кроме того, по факту кражи имущества Потерпевший на сумму 36727 рублей 22 копейки – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 159-160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по факту хищения имущества на сумму 36727 рублей 22 копейки в виде обязательных работ, по факту хищения имущества на сумму 63111 рублей 70 копеек в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, у ФИО3 имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к подсудимому должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному и молодой возраст, а также его положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 21), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления потерпевшему Потерпевший причинен имущественный вред на сумму 99838 рублей 92 копейки, при этом часть похищенного имущества возвращена, однако, со слов представителя потерпевшего, это имущество использовалось, в связи с чем не подлежит реализации в торговом учреждении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере установленного ущерба по факту хищения имущества Потерпевший на сумму 63111 рублей 70 копеек.

Поскольку размер заявленного представителем потерпевшего имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 36727 рублей 22 копеек требует дополнительных расчетов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 158): мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт 64 ГБ АшЭрУай-ЭлИкс 1 САП. БЛЮ ХОНОР», «Хонор 9 Икс ЭсТиКей – ЭлИкс БЛЭК ХОНОР», – находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, –надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 19500 рублей (т. 2 л.д. 55) и в сумме 9840 рублей (т. 2 л.д. 104), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Ловцова А.П., и в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 56), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Скоробача С.Г., в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший на сумму 36727 рублей 22 копейки – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

– по факту хищения имущества Потерпевший на сумму 63111 рублей 70 копеек – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 99838 рублей 92 копейки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 63111 рублей 70 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший

Признать за Потерпевший право на удовлетворение иска о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного в результате хищения имущества на сумму 36727 рублей 22 копейки, и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт 64 ГБ АшЭрУай-ЭлИкс 1 САП. БЛЮ ХОНОР», «Хонор 9 Икс ЭсТиКей – ЭлИкс БЛЭК ХОНОР», – оставить представителю потерпевшего Представитель потерпевшего

Процессуальные издержки в сумме 32340 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий