Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-737/2020

76RS0010-01-2020-000792-13 Дело № 2-737/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Атрус», ООО «Капитал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года в 9 час. 25 мин. по адресу: <...> в районе д. 1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3785 №, принадлежащим ЗАО «Атрус», совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Elantra г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, и на стоящий автомобиль Ford Focus г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3785 г.р.з№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ККК № 3010986818).

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Атрус» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в размере 127 021 руб. 75 коп., расходов, понесенных на оплату услуг эксперта 7 500 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, расходов на ксерокопирование документов и их отправку почтой 2 709 руб. 12 коп., оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей и расходов, понесенных на оплату госпошлины 3 740 руб.

Судом по ходатайству представителя ЗАО «Атрус» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований к ЗАО «Атрус», пояснив, что 17 января 2020 года в 9 час. 25 мин. в районе дома № 1 по улице Каштановая с. Щедрино Ярославского района Ярославской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3785, произвел наезд на два стоящих у здания магазина «Пятерочка» автомобиля, при этом водитель пренебрег мерами предосторожности, совершая маневр в условиях гололеда. В соответствии с заключением ИП ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с учетом износа составляет 193 100 руб., без учета износа 320 400 руб. Убытки, состоящие из разницы суммы страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и суммы восстановительного ремонта, составляют: 320 400 руб. – 193 100 руб. =127 300 руб. Стоимость утилизационных запасных частей автомобиля Hyundai Elantra составляет 278,25 руб. Таким образом, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составит 127 021,75 руб. (127 300 руб. – 278,25 руб.)

Поскольку виновником ДТП является ФИО3, находившийся в трудовых отношениях с ЗАО «Атрус», просит взыскать с ЗАО 127 021 руб. 75 коп. и судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «Атрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований к ЗАО «Атрус», полагая, что ответственность должны нести третьи лица за бездействие по содержанию дорожного покрытия в связи с наличием в месте ДТП гололеда.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО извещалось надлежащим образом.

Третьи лица – ПАО СК "Росгосстрах", ООО «Агроторг», администрации Ярославского муниципального района, ФИО3 своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17 января 2020 года в 9 час. 25 мин. по адресу: <...> в районе д. 1 произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3785 г.р.з. № принадлежащим ЗАО «Атрус», при съезде с дороги задним ходом к магазину «Пятерочка», не справился с управлением и совершил наезд на стоящий около здания автомобиль Hyundai Elantra г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль Ford Focus г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД от 17 января 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения, устанавливающих, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в безопасности данного маневра, в условиях гололеда начал движение задним ходом по спуску. При этом он имел возможность оценить дорожную ситуацию и совершить подъезд к магазину безопасно.

Доводы представителей ЗАО «Атрус» о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина владельца земельного участка – ООО «Капитал», которое не принимало мер к своевременному устранению скользкости, являются необоснованными.

Государственными стандартами устанавливаются требования к содержанию дорог в зимнее время.

Образование гололеда в силу природных условий неизбежно, его предотвращение невозможно. Поэтому установлены лишь требования по ликвидации зимней скользкости и нормативное время.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливаются требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.1 указанного ГОСТа нормативный срок устранения зимней скользкости (гололеда) в рассматриваемом судом случае составляет 6 часов с момента ее обнаружения.

Из анализа данных норм, положений Правил дорожного движения (п.1.5, 8.12) следует, что водитель обязан оценить условия и состояние дорожного покрытия и вести транспортное средство с учетом этих обстоятельств.

Именно в действиях водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения, имеется причинная связь с наступившими последствиями.

Оснований для возложения ответственности на других лиц не имеется.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra без учета износа составляет 320 400 руб., с учетом износа- 193 100 рублей.

Суд принимает данное заключение, оно обоснованно и соответствуют техническим повреждениям, причиненным автомашине истца, никем не оспаривается.

Поскольку ответственность ФИО3 при управлении автомобилем была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 193 100 рублей.

В оставшейся сумме 127 021 руб. 75 коп., за вычетом также стоимости утилизационных запчастей 278 руб. 25 коп., обязанность возмещения лежит на виновном лице.

Однако, учитывая, что ФИО3 на момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Атрус» и на автомобиле ГАЗ выполнял трудовую функцию, в силу ст. 1968 ГК РФ обязанность возмещения вреда лежит на ЗАО «Атрус».

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Атрус» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 7 500 рублей, на ксерокопирование документов и их отправку почтой 2 709 руб. 12 коп., оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей и оплату госпошлины в сумме 3 740 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены: доверенность от 12.05.2020 на представление интересов ФИО1 в суде ФИО2 с правом подписания и подачи искового заявления в суд, оплаты госпошлины, предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, договор от 20.05.2020 на оказание юридических услуг, квитанция от 20.05.2020 об уплате истцом представителю 20 000 рублей.

Суд считает указанную сумму с учетом заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, соответствующей принципу разумности.

Данная сумма также подлежит взысканию с ЗАО «Атрус» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ЗАО «Атрус» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 127 021 руб. 75 коп., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 7 500 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов и их отправку почтой 2 709 руб. 12 коп., оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей и оплату госпошлины в сумме 3 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: