Приговор № 1-328/2025 1-331/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/2025

54RS0001-01-2025-006424-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Коваленко И.В.

защитника - адвоката Шкуриной Ю.К.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводсва уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился на участке местности вблизи ... А по ..., где обратил внимание на автомобиль марки Сузуки Эскудо (Suzuki Escudo) регистрационный знак <***>, припаркованный на указанном участке, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение автомобиля марки Сузуки Эскудо (Suzuki Escudo) регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности вблизи ... А по ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет, никто не сможет пресечь его преступные действия, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 вышеуказанному автомобилю, стоимостью 200 000 рублей, без аккумуляторной батареи, припаркованному на участке местности вблизи ... А по ..., зацепил его тросом к своему автомобилю и отбуксировал на парковочное место, расположенное вблизи ..., тем самым, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на том же участке местности, при осмотре автомобиля марки Сузуки Эскудо (Suzuki Escudo) регистрационный знак <***> обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., в котором находились данные собственника вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, собственной рукой заполнил договор купли – продажи на вышеуказанное транспортное средство, переписав сведения о собственнике автомобиля марки Сузуки Эскудо (Suzuki Escudo) регистрационный знак <***>, указав себя в качестве покупателя данного автомобиля, тем самым получил реальную возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО8 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведения, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО8 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, поскольку это не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, в целях индивидуализации наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, наличие по данному уголовному делу ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимого, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассмотрена возможность прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просили участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки позиции участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО2, отсутствии со стороны подсудимого каких-либо достаточных мер, позволяющих прийти к выводу о заглаживании вреда, причиненного преступлением, не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку принятие такого решения при установленных судом обстоятельствах не будет соответствовать уголовно-правовому принципу справедливости. Факт отсутствия материального ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с изъятием и возвращением законному владельцу похищенного имущества не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о такой степени утраты подсудимым общественной опасности, которая позволила бы прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Сузуки Эскудо (Suzuki Escudo) регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № ..., регистрационные номера <***>, копия паспорта транспортного средства №..., возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – снять с ответственного хранения;

- договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Аверченко