Приговор № 1-328/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/2025

54RS0001-01-2025-006424-35

Поступило в суд 10.10.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

Преступление ...

Около 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у ..., где обратил внимание на автомобиль марки «Хонда Стрим» (Honda Stream) серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> регион 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 и у находящегося в это же время и в этом же месте ФИО3, знавшего, что в указанном автомобиле имеется аккумулятор, возник преступный корыстный умысел на тайное чужого хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, около 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 вышеуказанному автомобилю, неустановленным способом открыл капот указанного автомобиля, отсоединил аккумулятор марки «Бушидо Эс Джи» (Bushido SJ), 65 ампер-часов, стоимостью 5 000 рублей, с которым покинул место совершения преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Преступление ...

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился у ..., где обратил внимание на автомобиль марки «Ниссан Санни» (Nissan Sanny) серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> регион 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2, у находящегося в это же время и в этом же месте ФИО3, знавшего, что в указанном автомобиле имеется аккумулятор, возник преступный корыстный умысел на тайное чужого хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО2 вышеуказанному автомобилю, где неустановленным способом открыл капот указанного автомобиля, отсоединил аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 7 000 рублей, с которым покинул место совершения преступления, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, после чего, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшие, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведения, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, учитывая его поведение при совершении преступлений и в ходе судебного заседания, не установлены.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, полное признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, участие в боевых действиях в рамках специальной военной операцией, награждение государственной (медаль «За отвагу») и ведомственными наградами, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о его материальном положении и доходах, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО3 является трудоспособным, работает без официального трудоустройства автомехаником, имеет стабильный доход. Штраф назначается в твердой денежной сумме, поскольку в дело не представлены документы о размере заработной платы или иного его дохода. Основания для назначения ФИО3 более строгого вида наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, поэтому штраф назначается в пределах санкции статьи, оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых им, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На стадии досудебного производства потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суммы в размере соответственно 5000 рублей и 7000 рублей 21 084 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений, а также сообщил, что в настоящее время ущерб не возместил. Суд принимает во внимание, что суммы исков обоснованы и подтверждены доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного, и, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ...) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ...) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по ..., счет получателя средств 03..., счет банка получателя 40..., БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18....

УИН 18....

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным, более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на оптическом диске с камер видеонаблюдения, документы и чек на аккумулятор, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....