Апелляционное определение № 02-2903/2025 02-2903/2025~М-10389/2024 33-4863/2026 М-10389/2024 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-2903/2025

УИД 77RS0015-02-2024-020848-97

Судья фио

Апелляционное производство № 33-4863/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2903/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 09.06.2025, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2 сведения, изложенные фио в устой и письменной форме нотариусу Московской областной нотариальной палаты Рузского нотариального адрес, Московской областной нотариальной Палате и фио фио ОБ 18.08.2023 и 01.09.2023 "...на основании выданной доверенности, фио переоформила пенсию на карту, которая находится в ее распоряжении, и фио остается без средств к существованию, о том, что фио по доверенности распоряжается ее имуществом, действует не в интересах фио, а во вред ей», «вторая сноха больной пользуется ее пожилым возрастом и забирает у нее деньги».

Обязать фио в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в письменной форме нотариусу Московской областной нотариальной палаты Рузского нотариального адрес, Московской областной нотариальной Палате и фио фио ОБ опровержение порочащих честь и достоинство ФИО2 сведений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме сумма

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите чести и достоинства, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство сведения в письменной форме в следующие адреса: Московскую областную нотариальную палату, нотариусу Рузского нотариального адрес, фио фио ОБ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 фиоВ находилась в нотариальной конторе нотариуса Рузского нотариального округа адрес фио, расположенной по адресу: адрес, и в кабинете врача психиатра поликлиники фио «Рузская областная больница» фио по адресу адрес., где распространяла путем утверждения не соответствующие действительности и порочащие истца сведения о событиях и фактах, которые не имели места в реальности. В частности, фио утверждала, как письменно, так и устно, что фио якобы завладела обманным путем банковской картой фио, родной бабушки ее дочери и снимала с нее денежные средства оставив ее без средств к существованию. Сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, распространяются среди широкого круга лиц, и наносят истцу моральный вред и нравственные страдания. Есть основания полагать, что фио распространяла их только с одной целью - нанести ущерб репутации и доброму имени истца.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Рассматривая заявленные требования суд руководствовался положениями ст.ст. 23 Конституции РФ, ст. 151, 152 ГК РФ, п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2023 и 01.09.2023 ответчиком ФИО1 у нотариуса Московской областной нотариальной палаты Рузского нотариального адрес, Московской областной нотариальной Палате и фио фио ОБ сообщены следующие сведения об истце ФИО2 в устой и письменной форме: "...на основании выданной доверенности, фио переоформила пенсию на карту, которая находится в ее распоряжении, и

фио остается без средств к существованию, о том, что фио по доверенности распоряжается ее имуществом, действует не в интересах

фио, а во вред ей», «вторая сноха больной пользуется ее пожилым возрастом и забирает у нее деньги», что следует из представленных жалоб ответчика в адрес указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между фио и

ПАО Сбербанк заключен договор № 42306.810.6.4010.0052405 о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» сроком до 02.06.2026 под 3,50% годовых.

02.06.2023 фио выдана доверенность на имя ФИО2 на право совершения от ее имени следующих банковских операций по счету № 42306.810.6.4010.0052405: вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки.

Как следует из расходных кассовых ордеров, фио произведено частичное снятие денежных со своего счета: 12.07.2023 – сумма, 20.07.2023 – сумма, 01.08.2023 – сумма, 17.08.2023 – сумма, 29.08.2023 – сумма При снятии денежных средств фио был предъявлен паспортные данные, в приходных кассовых имеется подпись самой фио о получении денежных средств. Факт снятия фио денежных средств в указанном размере подтверждается также выпиской по данному счету в ПАО Сбербанк.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, посчитав, что ответчиком ФИО1, как распространителем вышеприведенных сведений, не было предоставлено возражений на иск, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд пришел к выводу, что исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что вопреки утверждениям ответчика, факт распоряжения денежными средствами ФИО2 на основании выданной фио доверенности от 02.06.2023 не нашел своего подтверждения, в связи с чем, признал сведения, сообщенные ответчиком ФИО1 об истце ФИО2 в устой и письменной форме: "...на основании выданной доверенности, фио переоформила пенсию на карту, которая находится в ее распоряжении, и

фио остается без средств к существованию, о том, что фио по доверенности распоряжается ее имуществом, действует не в интересах

фио, а во вред ей», «вторая сноха больной пользуется ее пожилым возрастом и забирает у нее деньги», признает несоответствующими действительности, а также о необходимости возложения обязанности на ответчика опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство в письменной форме нотариусу Московской областной нотариальной палаты Рузского нотариального адрес, Московской областной нотариальной Палате и фио фио ОБ.

Посчитав, что ответчик нарушил права истца, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не отвечают.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку рассматривая спор, суд первой инстанции надлежащим образом не распределил бремя доказывания, фактически основывал свои выводы только на представленных истцом доказательствах и на доводах искового заявления, тем самым, в связи с чем суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора, что привело к постановке незаконного судебного постановления.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, о том, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил копию жалобы фио, адресованную в Московскую областную нотариальную палату на действия нотариуса фио, о нарушении нотариусом Основ законодательства о нотариате, а также копию медицинской карты фио с указанием сведений, о посещении на приеме больной со снохой, и утверждениями последней.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, учитывая, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела, принял новые доказательства, а именно решение Рузского районного суда адрес от 10.06.2024 о признании фио недееспособной, Распоряжение от 24.12.2024 № р-8892/24 Департамента труда и социальной защиты населения адрес которым установлена опека над недееспособной фио паспортные данные, опекуном назначена ответчик фио, а также заключения комиссии экспертов фио «ПКБ № 1 ДЗМ» от 12.05.2025 № 210-4, от 23.04.2024 № 1556 в отношении фио

То обстоятельство, что изложенные в обращении и на приему у врача сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку оскорбительных выражений в них не допущено, высказывания не выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения. Сам по себе негативный характер оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, данные сведения выражены в форме субъективного суждения - мнения/предположения.

При этом, по общему правилу следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенного, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска, поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 09.06.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026

Председательствующий:

Судьи: