Приговор № 1-90/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№ 1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 24 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., ФИО1,

потерпевшего ГДЕ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> края, проживающего по <адрес> края, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» САВ № № от 03 апреля 2017 года старший сержант полиции ГДЕ переведен с 03 апреля 2017 года на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский».

В соответствии со ст.ст.12, 13, 14, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03 апреля 2017 года начальником МО МВД России «Заринский» САВ., полицейский ГДЕ наделен следующими должностными полномочиями: принимать заявления и сообщения о происшествиях, осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершенного административного правонарушения, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории Российской Федерации, независимо от места нахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности и могут использовать права, предусмотренные ФЗ «О полиции».

В силу возложенных на полицейского ГДЕ должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции», а также его должностной инструкцией, полицейский ГДЕ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17 февраля 2018 года, утвержденной начальником МО МВД России «Заринский» САВ, полицейский ГДЕ, в период с 16 часов 00 минут 17 февраля 2018 года до 04 часов 00 минут 18 февраля 2018 года, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, находясь в составе мобильного патруля на маршруте патрулирования №, 2, совместно с полицейским СНА

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 17 февраля 2018 года во время следования по маршруту патрулирования на служебном автомобиле «Фиат Albea», государственный регистрационный знак №, полицейским ГДЕ и СНА по радиосвязи поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Заринский» о нахождении на мосту через <адрес> пьяного человека, лежавшего на проезжей части дороги по <адрес>. Когда они подъехали в указанное место, ими был замечен ФИО2, стоявший недалеко от моста через <адрес>, расположенного на пересечении ул.Заринской и ул.Горького, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выглядел неопрятно, выражался нецензурной бранью, имел шаткую походку, несвязную речь, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, подошедший к ним ТДИ сообщил, что ФИО2 повредил его автомобиль, кинув в него стеклянной бутылкой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Действуя в соответствии со ст.ст.12, 13, 14 ФЗ «О полиции», а также положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), полицейские ГДЕ и СНА подошли к ФИО2 представились, разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.17, 20.21 КоАП РФ. Предложили ФИО2 проследовать в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился, добровольно сел в служебный автомобиль, после чего они втроем совместно проследовали к зданию КГБУЗ «Наркологический диспансер, <...> г.Заринске, где ФИО2 было предложено подуть в анализатор алкоголя. ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, выражая явное намеренье воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, начал вести себя неадекватно в помещении кабинета медицинского освидетельствования наркологического диспансера, выражаться неадресной нецензурной бранью, размахивать руками, попытался покинуть помещение кабинета медицинского освидетельствования, для чего встал с кушетки и направился к выходу из кабинета, полицейский ГДЕ, действуя в соответствии с положениями своего должностного регламента и положениями ст.ст.12, 13, 14, 20 ФЗ «О полиции», преградил ФИО2 путь рукой. ФИО2 схватил полицейского ГДЕ за погон форменного обмундирования, оторвав его, в связи с чем полицейским ГДЕ в отношении ФИО2 была применена физическая сила, он начал выводить ФИО2 из помещения кабинета медицинского освидетельствования.

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 17 февраля 2018 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора первого этажа, у двери кабинета № 5 КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» по вышеуказанному адресу, в связи с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ГДЕ в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя преступные намерения, ФИО2 в вышеобозначенный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что полицейский ГДЕ является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представился ему таковым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения полицейскому ГДЕ физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, а также дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ГДЕ, нанес кулаком своей руки удар в область левой части головы ГДЕ, чем причинил полицейскому ГДЕ физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, а именно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ГДЕ, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему ГДЕ и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ГДЕ, и желал их наступления.

ФИО2, на протяжении всего производства по делу не признавал вину в содеянном.

Так, в судебном заседании подсудимый показал, что 17 февраля 2018 года он у себя дома выпил около 1 литра самогона, затем со своим знакомым в районе г.Заринска с уловным названием «Слободка» выпил еще 0,5 литра самогона на двоих, после чего в светлое время суток пошел домой, в район «Сорокино». Проходя по мосту, споткнулся и упал, ввиду чего к нему подошли люди. Один из подошедших ранее не знакомых ему мужчин стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (ФИО2) якобы бросил бутылку в номер его автомобиля. Он это отрицал, поскольку такого не делал, у него даже не было с собой какой-либо бутылки. Но тот мужчина стал толкать его, бросал в грязь. Потом приехали сотрудники полиции, поговорили с людьми, кто-то из сотрудников подошел к нему и нанес ему, лежавшему, около 2-3 ударов ногой, чтобы он поднялся. Он (ФИО2) спокойно проследовал с сотрудниками в автомобиль, сел на заднее сидение, чтобы проехать на освидетельствование; силу, наручники к нему не применяли. Сначала они подъехали к посту полиции, потом проехали в наркологию. Пока ранее не знакомая ему медсестра готовила аппарат, СНА находился в большом коридоре, у выхода из здания, с кем-то говорил по телефону. ГДЕ с медсестрой находились с ним в кабинете, при этом ГДЕ начал провоцировать его, говоря, что он надоел им своими звонками и вызовами, что он виноват и его обязательно после освидетельствования поместят в камеру административно задержанных. После такого психологического давления он отказался проходить освидетельствование и попытался уйти, в ответ на что ГДЕ начал загибать и ломать ему руки, нанес удар левой рукой в область печени. Затем прибежал СНА, и они уже вдвоем с ГДЕ стали его держать, применять силу, а ГДЕ еще и ударил его в лицо, в область переносицы. Потом они его бросили на пол, надели наручники, при этом кто-то давил ему коленом на спину. Все это происходило на пороге кабинета. Далее другой наряд полиции увез его на пост полиции. На посту полиции он не стал жаловаться, опасаясь новых фактов насилия в отношении него, сопротивления не оказывал; находившиеся там сотрудники отнеслись к нему нормально, взяли у него объяснения, сказали, что придет повестка в суд по поводу административного правонарушения.

Отрицал факты оскорблений в адрес медицинской сестры и сотрудников полиции, пояснив, что нецензурная брань – это норма его лексикона; он использует ее все время, неадресно. Никаких умышленных целенаправленных ударов он сотрудникам полиции, в частности ГДЕ, не наносил; допускает, что от испытанной боли во время незаконно и необоснованно примененного в отношении него насилия, выворачиваясь, мог случайно задеть ГДЕ, поскольку оборонялся, когда на него надевали наручники, пытался вырвать руки.

Далее, в тот же вечер, некие сотрудники полиции, называть которых он не желает, вывезли его на окраину г.Заринска к телевышке, где избили и бросили. Иные пояснения об этих событиях давать отказывается. За медицинской помощью не обращался.

Сотрудники полиции МО МВД России «Заринский» питают к нему давнюю неприязнь, связанную с тем, что около 7-8 лет назад он с помощью двоюродного брата-юриста помог своей супруге написать исковое заявление в отношении сотрудников полиции за ее незаконное привлечение к ответственности. Эти сотрудники даже закрывали его в служебном кабинете и угрожали местью; их было около 12 человек, но ни одного из них он назвать не может. Кроме того, сотрудникам полиции постоянно приходиться выезжать на вызовы с его (ФИО2) участием, в частности из-за семейных скандалов, они даже запрещали звонить им по поводу таких случаев.

Считает, что ГДЕ его оговаривает и написал в отношении него заявление о привлечении к уголовной ответственности исключительно по указанию начальства. СНА также действует в силу корпоративной солидарности.

Свидетель ОЛИ еще в следственном комитете угрожала дать в суде ложные показания против него, поскольку между ними произошел конфликт, так как он (ФИО2) обвинил сотрудников КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» в незаконных действиях, когда в обмен на деньги лицо не ставят на наркологический учет и т.п.

Полагает, что свидетель ТДИ также дал недостоверные показания против него, поскольку номер автомобиля свидетеля был поврежден ранее и тот хотел, чтобы кто-то оплатил его замену.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 17 февраля 2018 года он, распив бутылку водки на двоих, пошел из района «Слободка» в сторону района «Сорокино», на мосту через <адрес> уснул на обочине. Проснулся от того, что его ногой пинали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что нужно ехать на освидетельствование. Он сел в «подсадку» служебного автомобиля, перед этим ему надели наручники, загнув руки за спину. На данном автомобиле его привезли в СПП у кинотеатра «Заря», где его били в область головы тыльной стороной ладони, оскорбляли нецензурной бранью, после чего повезли в КГБУЗ «Наркологический диспансер». Так как он был пьян и его били по голове, он слабо мог воспринимать события; возили ли его в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» он не помнит, с тех пор болит голова от ударов. Последнее, что он помнит, это то, что он оказался в районе телевышки, лежавшим на снегу, вокруг него никого не было, было темно. Он никогда там не был, поэтому потерялся, боялся замерзнуть. После этого он чувствует себя плохо, у него болит голова. Считает, что сотрудники полиции поступили с ним неправомерно в помещении наркологического диспансера, в связи с чем он, защищаясь от них, мог нанести нецеленаправленно удар сотруднику полиции, специально удар не наносил. Так как его тогда избили, он плохо помнит происходящее, вину не признает. СМЭ он проходить не стал, несмотря на то, что ему дали постановление и разъяснили, куда идти, так как посчитал, что следователь не примет его показания во внимание, будучи заодно с сотрудниками полиции. От неправомерных действий сотрудников полиции у него в настоящий момент болит локоть правой руки, болит правая почка, на левом глазу имеется кровоподтек, у носа - ссадина (т.1 л.д.87-90).

В качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что нанес ГДЕ удар не предумышленно, а случайно, так как ему скручивали руки и ему было больно (т.1 л.д.99-100).

При проведении очных ставок с потерпевшим ГДЕ, свидетелями СНА, ОЛИ ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что после указанных событий у него из кармана пропали 6000 рублей, считает, что их у него забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.38-41, 46-49, 61-64).

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ГДЕ, свидетелей СНА, ОЛИ, ТДИ, КПИ, КЕЕ, ГГГ, СЕН, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании потерпевший ГДЕ показал, что с апреля 2017 года состоит в должности заместителя командира взвода патруля отдельной службы полиции МО МВД России «Заринский». С 16 часов 17 февраля 2018 года он находился на службе в патруле, заступив на смену до 04 часов 18 февраля 2018 года. В вечернее время, около 18 часов, от дежурного по рации поступило сообщение о том, что на мосту через <адрес> лежит мужчина. Они с полицейским-водителем СНА в форменном обмундировании на служебном автомобиле с соответствующей символикой и спецсигналом примерно через 5 минут после поступления сообщения прибыли на место, где увидели стоявший на аварийной сигнализации автомобиль «Ниссан Кашкай» белого цвета. На мосту, ближе к перилам, где обычно ходят люди, стояли ранее знакомый ему ФИО2 и незнакомый молодой человек, как потом выяснилось - владелец автомобиля «Ниссан» ТДИ, они о чем-то ругались. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, его одежда была грязная; он кричал, размахивал руками, безадресно выражался нецензурной бранью. Подойдя к ним, он представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. ТДИ пояснил, что ехал с работы, увидел на проезжей части моста лежавшего человека, которым оказался ФИО2, хотел помочь ему и убрать с проезжей части дороги, но ФИО2 стал на него кидаться, кинул в машину ТДИ бутылку, попал в государственный регистрационный номер автомобиля сзади, повредил номер. На номере была вмятина, рядом находились осколки стекла. Он (ГДЕ) сделал снимки для административного материала, в дальнейшем был составлен материал по ст.7.17 КоАП РФ, направлен мировому судье судебного участка №3 г.Заринска, результат рассмотрения ему неизвестен.

На мосту они пробыли 15-20 минут, после чего ФИО2 было разъяснено, что ввиду признаков административных правонарушений необходимо проехать в наркологический диспансер, на что он согласился, сам сел в служебный автомобиль, сам прошел в здание наркологического диспансера по ул.Железнодорожной, д.34 в г.Заринске. Они зашли в кабинет, где находилась медсестра ОЛИ. Там он предложил Сементену пройти освидетельствование на аппарате, пояснив, что после этого надо будет проехать для помещения ФИО2 в камеру административно задержанных. После этого ФИО2 стал отказываться, сказал, что никуда не поедет, стал выражаться нецензурной бранью в адрес медсестры и сотрудников полиции, попытался встать и выйти из кабинета. В этой связи он (ГДЕ), сидя на кушетке, своей левой рукой попытался остановить ФИО2, вытянул руку, чтобы преградить подсудимому путь. ФИО2 давил ему на руку, но он ее силой удерживал, пытался успокоить ФИО2, посадить его обратно на кушетку, не дать покинуть кабинет. ФИО2 при этом вел себя неадекватно, схватил его за левый погон, поэтому, чтобы не повредить мебель и оборудование в маленьком кабинете, он стал выводить ФИО2 из кабинета. Для этого он взял своей левой рукой ФИО2 за его правую руку, а второй рукой за куртку сбоку и начал выводить из кабинета. ФИО2 упирался, не хотел выходить. Поэтому он отпустил руку ФИО2, толкал его вперед от себя из кабинета в коридор, взяв подсудимого обеим руками за куртку в области талии. Тогда ФИО2 отпустил его погон и ударил ему в область левого глаза кулаком правой руки с силой, поскольку он испытал физическую боль, на лице появилось покраснение, припухлость в области глаза. В этот момент подошел СНА, и они применили прием загиба правой и левой руки в отношении ФИО2. Таким образом, удар был произведен ФИО2 на пороге кабинета, почти в коридоре.

После этого они вывели ФИО2 из помещения наркологического диспансера, при этом увидели, что туда подъехал второй экипаж автопатруля полиции во главе с КПИ, которого они попросили отвезти ФИО2 на пост полиции. ФИО2 сам сел в специальный отсек автомобиля, и водитель КЕЕ увез его на пост для разбирательства. Он (ГДЕ) остался опросить ОЛИ по факту нанесения ему ФИО2 удара, потом прошел медицинский осмотр в приемном покое центральной больницы г.Заринска.

Ему известно, что в дальнейшем ФИО2 привлекли к административной ответственности за отказ от освидетельствования по ст.17.7 КоАП РФ.

При проверке показаний потерпевшего ГДЕ на месте, исследованных в судебном заседании, установлено, что последний на месте подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения преступления и механизм применения в отношении него насилия при исполнении им должностных полномочий. В частности пояснил, что после предложения пройти тест на анализаторе алкоголя ФИО2 начал вести себя неадекватно, выражался неадресной нецензурной бранью, вскочил с места, попытался покинуть помещение наркологического диспансера, в ответ на что он (ГДЕ) выставил руку, пытаясь остановить ФИО2. Но тот схватил его правой рукой за погон форменного обмундирования, повредив его. Тогда он попытался вывести ФИО2 из кабинета в коридор, но тот напротив открытой двери кабинета сначала попытался нанести ему (ГДЕ) удар левой рукой, а после, отпустив форменное обмундирование, которое держал правой рукой, кулаком правой руки нанес ему удар в область левого виска. После чего они со СНА применили к ФИО2 загиб руки за спину, выели его из здания, наручники не применяли (т.1 л.д.29-34).

В судебном заседании свидетель СНА показал, что является полицейским-водителем МО МВД России «Заринский». Примерно в апреле 2018 года, около 19-20 часов, он находился в составе автопатруля совместно со старшим патруля ГДЕ, когда им по радиостанции поступило сообщение дежурного о том, что на ул.Горького, на мосту через р.Чумыш, на проезжей части лежит мужчина. В течение 5-7 минут они прибыли к указанному месту, где увидели, что на проезжей части по ходу движения в центр г.Заринска из района города с условным названием «Сорокино» стоит автомобиль и группы людей, на проезжей части в обратную от центра сторону также стоял автомобиль. В одной из групп людей находился ранее знакомый ему в связи с профессиональной деятельностью ФИО2 К ним сразу обратились мужчина по фамилии ФИО3, который вызывал полицию, поскольку увидел на проезжей части лежавшего человека, а также другой мужчина, который пояснил, что он остановил автомобиль, чтобы помочь ФИО2 подняться, но тот повел себя неадекватно, оттолкнул его, а затем повредил его автомобиль, бросив бутылку, в связи с чем он решил написать заявление в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности. Рядом со стоявшим легковым автомобилем действительно лежали осколки стекол. ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя, стоял на ногах, покачиваясь, одежда была грязной, в пыли, поведение не соответствовало обстановке. Вместе с тем, никаких видимых следов избиения у ФИО2 не было, равно как и соответствующих следов на одежде, например, в виде крови. Ими были отобраны объяснения, а затем принято решение доставить мужчину, у которого был поврежден автомобиль, и ФИО2 для разбирательства. Мужчина решил проследовать на своем автомобиле, а ФИО2 они попросили пройти в их служебный автомобиль, что он сделал добровольно и спокойно, сев на заднее сиденье. Никаких спецсредств к ФИО2 не применяли. Сначала они заехали на пост полиции по пр.Строителей, д.15/5, чтобы взять направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, потом, чуть позже 20 часов, проследовали непосредственно в наркологический диспансер по ул.Железнодорожная. В кабинете медицинского освидетльствования медсестра ОЛИ предложила ФИО2 подуть в аппарат, но тот внезапно стал вести себя неадекватно, грубить, возмущаться, не желая быть привлеченным к ответственности, оскорблять всех присутствовавших, использовал нецензурную лексику. Он начали его успокаивать, сначала словесно, но ФИО2 стал подскакивать, пытался подойти к медсестре, стал размахивать руками, хватать за одежду, тогда они, удерживая ФИО2 за руки, попытались вывести его из кабинета. При этом он (СНА) прошел вперед а ГДЕ шел сзади с ФИО2, придерживая того за руки. Но ФИО2 вырвался, оторвав ГДЕ левый погон с форменного обмундирования, и ударил ГДЕ рукой в область лица слева; после удара у ГДЕ была видна припухлость и покраснение в области выше верхней скулы. После этого они с ГДЕ применили к ФИО2 загиб рук и спецсредство – наручники, действуя при этом аккуратно, в соответствии с требованиями закона. В это время к диспансеру приехал другой экипаж в составе старшего КПИ и водителя КЕЕ, последнему они передали ФИО2 для доставления на пост полиции, так как самим нужно было отобрать объяснения о произошедшем, а ГДЕ – пройти и медосвительствование в приемном покое больнице.

Дальнейшую работу с ФИО2 проводили на посту полиции. Ему известно, что ФИО2 говорил, что это его дело, что он напился и лежал там, где хотел. Говорил, что не кидал бутылкой в автомобиль. Потом стал пояснять, что они с ГДЕ, прибыв на мост, били его, лежавшего на мосту. Он видел ФИО2 на СПП после всех событий, у него была царапина в области лба. Иных повреждений он у ФИО2 не видел.

На протяжении всего общения с ФИО4 они общались вежливо, корректно, без грубости, оскорблений и провокаций.

Из показаний свидетеля СНА, данных на предварительном следствии и исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 17 февраля 2018 года он в составе автопатруля в качестве водителя взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП ГДЕ осуществляли патрулирование, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными отличительными знаками (погонами и нашивками), на автомобиле ФИАТ «Albea» №, имеющем цветографическую раскраску автомобиля ППСП МВД России. Около 18 часов 50 минут оперативный дежурный МО МВД России «Заринский» сообщил, что на автомобильном мосту через <адрес> лежит мужчина. Прибыв Около 19 часов 00 минут к указанному мосту по ул.Горького в г.Заринске, они увидели ФИО2, известного им по служебной деятельности. ФИО2 имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, его одежда была в рвотных массах. ТДИ им сообщил, что убрал СДИ с дороги, поскольку тот вел себя агрессивно, бросил бутылку в автомобиль ТДИ, чем повредил номер. Они (СНА, ГДЕ) представились ФИО2, сообщили ему, что вид его неопрятен и что он в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушает ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем предложили ему проследовать в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, сел в служебный автомобиль, по дороге они никуда не заезжали, ГДЕ впоследствии составлял административный материал по данному факту. В 19 часов 25 минут они прибыли в наркологический диспансер по ул.Железнодорожная, д.34 в г.Заринске. Он (СНА) остался в коридоре, ГДЕ. зашел с ФИО2. в кабинет № 5 для прохождения последним медицинского освидетельствования, в кабинете находилась дежурная (главная) медсестра ОЛИ Через некоторое время он услышал, что ФИО2. начал вести себя неадекватно, отказался пройти медицинское освидетельствование. ГДЕ просил его успокоится, но ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью, рукой оторвал ГДЕ погон. ГДЕ. начал выводить ФИО2 из кабинета, но ФИО2, находясь напротив дверного проема кабинета, держа ГДЕ правой рукой за плечевую часть форменной одежды, внезапно отпустил ее и нанес ГДЕ удар правой рукой в область левого виска. После чего на основании п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО2 ими была применена физическая сила (загиб руки за спину). Затем они передали ФИО2 сотрудникам полиции КЕЕ и КПИ, которые увезли его на СПП, а они остались брать объяснения, съездили в риемный покой КГБУЗ «ЦГБ, г.Заринск». Ни он (СНА), ни ГДЕ ударов ФИО2 не наносили, телесные повреждения не причиняли, наручники не применяли, не досматривали, вели себя с ФИО2 корректно и вежливо. К ФИО2 была применена только физическая сила на основании закона «О полиции» (т.1 л.д.42-45).

При проведении очных ставок с ФИО2 потерпевший ГДЕ и свидетель СНА настаивали на своих показаниях, не соглашаясь с показаниями ФИО2 (т.1 л.д.38-41, 46-49).

В судебном заседании свидетель ТДИ показал, что в вечернее время зимой 2018 года, допускает, что 17 февраля, на личном автомобиле «Ниссан Кашкай», государственный номер <***> 22RUS, он ехал через мост на р.Чумыш в районе «Сорокино» г.Заринска и увидел человека, то идущего, то падающего и ползущего по мосту. Он остановился прямо на проезжей части пред этим человеком - подсудимым, решив помочь и убрать его с дороги, взял сзади за куртку и увел на обочину, но тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сопротивлялся, был агрессивен. Одежда подсудимого была грязной, в каких-то массах, в связи с чем и он испачкался; телесных повреждений он у подсудимого не видел. Когда он отпустил подсудимого, тот попытался ему что-то сделать, махал руками, но он отвернулся и пошел обратно к машине. У подсудимого из куртки выпала бутылка, которую он бросил в него (ТДИ), но попал в номер машины, повредив его. По вызову так же остановившихся на мосту людей через 5-10 минут приехал наряд полиции на служебном автомомбиле с опознавательными знаками, сотрудники представились, сфотографировали разбитую бутылку, госномер автомобиля, провели опрос, при этом говорили с подсудимым вежливо. Как он понял, подсудимый был им ранее знаком. Он на своей машине проехал на пост полиции для оформления необходимых документов, а подсудимого повезли на освидетельствование, более он его не видел. Он сам, кроме вышеописанных действий, никакой физической силы к подсудимому не применял, равно как и кто-либо еще в его присутствии, включая полицейских.

В судебном заседании свидетель ОЛИ показала, что 17 февраля 2018 года она заступила на круглосуточное дежурство на должность медицинской сестры экспертного отдела КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск». Около 19 часов в кабинет зашел сотрудник полиции ГДЕ с мужчиной, которым согласно документам был ФИО2, доставленный на медицинское освидетельствование. ФИО2 сначала вел себя более-менее нормально, а потом стал отказываться от прохождения освидетельствования. ГДЕ же вел себя спокойно, пытался уговорить ФИО2 успокоиться, пройти освидетельствование. ФИО2 в это время кричал, что его задержали не по закону, что он не находится в состоянии опьянения. По внешним признакам ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения: у него была шаткая походка из стороны в сторону, от него исходил сильный запах алкоголя, был возбужден и агрессивен, речь была насыщена нецензурными выражениями. ФИО2 оскорблял их, угрожал увольнением. ГДЕ пояснял, что если ФИО2 откажется, то это тоже наказуемо, его поместят в КАЗ, в ответ на что ФИО2 сразу подскочил и напал на ГДЕ, схватил за левый погон своей правой рукой и оторвал его от бушлата. После этого со стороны ФИО2 последовал удар ГДЕ. Сначала ФИО2 замахивался в область лица, шеи ГДЕ, ГДЕ блокировал удары, но подсудимый все-таки нанес ему один удар кулаком в область лица, где остался след, припухлость. Потом ГДЕ завел руку ФИО2 за спину и начал его уводить из кабинета. В коридоре ФИО2 кричал, сопротивлялся, не хотел выходить, в нецензурной форме выражал недовольство. Далее ГДЕ и его напарник вывели ФИО2 из наркодиспансера. До этих событий никаких видимых повреждений у ГДЕ не было. У ФИО2 в момент доставления в диспансер на лице была царапина, в ходе конфликта его никто не бил, наручники не применялись.

Из показаний свидетеля ОЛИ., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 17 февраля 2018 года она находилась на своем рабочем месте в КГБУЗ «Наркологический диспансер, <...> г.Заринске в качестве дежурной медсестры. Около 19 часов 25 минут сотрудниками полиции ГДЕ и СНА в диспансер был доставлен ФИО2 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она предложила ФИО2 пройти тест с помощью анализатора алкоголя для установления степени алкогольного опьянения, в ответ на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, выказывал агрессию по отношению к ней, она боялась, что он может ее ударить. ФИО2 встал с кушетки и попытался покинуть кабинет. ГДЕ попросил ФИО2 присесть обратно и пройти освидетельствование, однако ФИО2 схватил ГДЕ рукой за левый погон, после чего ГДЕ и СНА начали выводить ФИО2 из кабинета, последний оказывал сопротивление. В коридоре диспансера напротив двери в кабинет ФИО2 правой рукой нанес ГДЕ удар по лицу. Что происходило дальше, она не видела, но слышала, что ФИО2 нецензурно выражался, оказывал сопротивление, сотрудники в это время пытались его успокоить. Во время всего происходившего сотрудники полиции вели себя по отношению к ФИО2 вежливо и корректно, физическую силу в отношении ФИО2, кроме указанной выше, не применяли. Пояснила, что на очной ставке, поскольку ФИО2 громко кричал на нее, пытался вывести ее из себя, она растерялась, не подтвердила свои показания в части того, что видела факт нанесения удара. Она настаивает на своих первичных показаниях (т.1 л.д.57-60, 203-206).

В судебном заседании свидетель КЕЕ показал, что около 20 часов 18 апреля 2018 года он с напарником КПИ, неся полицейскую службу, доставили в наркологический диспансер задержанного, которого КПИ повел в диспансер, а он остался в машине. В это время их коллеги ГДЕ и СНА вывели из здания диспансера ФИО2 без наручников, просто держали его за руки, применив загиб руки: каждый со своей стороны. ФИО2 при этом ругался, выражался нецензурной бранью, выражал недовольство действиями сотрудников полиции относительно его задержания. ГДЕ и СНА попросили доставить ФИО2 на пост полиции для составления протокола об административном правонарушении на его (КЕЕ) автомобиле, так как им надо было остаться в диспансере, взять объяснения и т.п., поскольку ФИО2 нанес ГДЕ удар кулаком. Повреждений у ГДЕ он не видел, как и у ФИО2, но одежда последнего была неряшливая, грязная. Далее он без применения наручников в специальном отсеке автомобиля доставил ФИО2 на пост полиции и уехал. Тот вел себя спокойно, ничего не говорил. Никто в его присутствии ФИО2 не бил.

Из показаний свидетеля КЕЕ, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 19 часов 30 минут 17 февраля 2018 года он в качестве водителя мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» совместно с инспектором КПИ, находясь на дежурстве, на автомобиле УАЗ «Патриот» подъехал к КГБУЗ «Наркологический диспансер <...> г.Заринске. Там они увидели, как ГДЕ и СНА из помещения диспансера выводят ФИО2, которого он знает с 2011 года по роду службы, применив к тому загиб руки за спину. Были ли у кого-то из них телесные повреждения, он (КЕЕ) не обратил внимания. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден, выражался нецензурной бранью. После этого, около 19 часов 45 минут ФИО2 сам сел в подсадку их автомобиля, около 19 часов 50 минут, никуда не заезжая по дороге, они прибыли на СПП, где он (КЕЕ) передал ФИО2. АПС и ЧСЮ для составления административного материала. На СПП он (КЕЕ) позднее возвращался около 20 часов 30 минут, но не помнит, был ли там ФИО2, ГДЕ точно не было. На протяжении указанных событий все сотрудники вели себя по отношению к ФИО2 вежливо и корректно, физической силы, кроме указанного силового приема, к ФИО2 никто не применял (т.1 л.д.72-75).

В судебном заседании свидетель КПИ. показал, что в 16 часов 18 апреля 2018 года совместно с КЕЕ заступил на службу по охране общественного порядка. Около 19 часов они привезли в наркологический диспансер задержанного по ст.20.21 КоАП РФ, которого повели в здание. В это время ГДЕ со СНА под руки, без наручников, вывели из здания находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который известен ему по службе, подвели его к их с КЕЕ служебному автомобилю, посадили в «подсадное» помещение, после чего водитель КЕЕ повез ФИО2 на стационарный пост полиции. Более он в тот раз ФИО2 не видел. ФИО2 вел себя спокойно, как и сотрудники. Впоследствии стало известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения ГДЕ в помещении наркологического диспансера, ударил в область головы.

Из показаний свидетеля КПИ, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании установлены обстоятельства, в целом аналогичные тем, что содержатся в данных на досудебной стадии показаниях его напарника КЕЕ Вместе с тем, свидетель пояснял, что, насколько помнит, когда ГДЕ и СНА выводили ФИО2 из здания наркологического диспансера, то загиб руки за спину к нему не применяли, держали того за одежду. Он остался в диспансере с другим задержанным, как и ГДЕ, который опрашивал медицинских работников, потом поехал на медицинское освидетельствование в приемный покой «ЦГБ, г.Заринск» (т.1 л.д.68-71).

В судебном заседании свидетель ГГГ показал, что во второй половине февраля 2018 года, допускает, что 17 числа, шел мимо опорного пункта полиции возле детской поликлиники, адрес не знает. На улице находились сотрудники полиции, они попросили поучаствовать понятым, на что он (ГГГ) согласился. Ему пояснили, что задержанный пьян, его привезли из «Сорокино», он отказывается расписываться в протоколе. Он же вместе со вторым понятым должен былд удостоверить, что тот отказывается расписываться. На посту находился ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по взгляду, невнятной речи, шаткой походке; одет был неопрятно, неряшливо, грязно. Задержанный ругался и нецензурно выражался в адрес полиции, был недоволен, говорил про какой-то пропавший телефон и деньги, выражал недовольство тем, что его задержали. В его присутствии никто ФИО2 не угрожал, физическую силу не применял. Телесных повреждений на подсудимом не было видно, он сам на здоровье не жаловался.

Свидетель СЕН в судебном заседании показал, что в феврале 2018 года, в вечернее время после 17 часов, к нему как к врачу в приемный покой обратился полицейский ГДЕ в форменном обмундировании с жалобами на причинение телесных повреждений; при осмотре была выявлена небольшая отечность в левой лобно-височной области головы. ГДЕ пояснил, что ему был нанесен удар кулаком задержанным ФИО2. Запись об этом есть в журнале обращения амбулаторных больных в приемный покой. ГДЕ также выдавалась справка о том, что он обращался за помощью.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом ГДЕ от 17 февраля 2018 года, зарегистрированном в МО МВД России «Заринский» в тот же день (т.1 л.д.7);

- справкой № 395 от 17 февраля 2018 года из КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» о том, что у ГДЕ диагностирован ушиб левой височно-скуловой области (т.1 л.д.9);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17 февраля 2018 года, согласно которой в указанный день заместитель командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский» ГДЕ находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.12-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта №162 от 07 марта 2018 года в отношении ФИО2 (т.1 л.11-112);

- копиями материалов об административных правонарушениях (т.1 л.д.114-131), включая копии постановлений мирового судьи №3 г.Заринска Алтайского края от 16 марта 2018 года о признании ФИО2 юК. виновным по ст.17.7 КоАП РФ и ст.7.17 КоАП РФ;

- копией выписки из приказа № л/с о назначении на должность, согласно которой ГДЕ с 03 апреля 2017 года переведен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский» (т.1 л.д.134);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский» ГДЕ (т.1 л.д.137-140);

- информацией из КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» об обращения ФИО2 и ГДЕ за медицинской помощью в период с 17 февраля 2018 года, с копии листа журнала травматологических амбулаторных больных приемного отделения (т.1 л.д.103-104);

- копиями постановлений от 05 марта 2018 года и от 26 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовных дел по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ГДЕ, СНА на основании п.2 ч.1 ст24 УП ОЦ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, суд полагает, что теми же доказательствами безусловно опровергнута выдвинутая ФИО2 версия, в рамках которой подсудимый фактически признал лишь факт совместного нахождения его, потерпевшего ГДЕ и свидетеля ОЛИ в кабинете здания КГБУЗ «Наркологический диспансер, <...> г.Заринске, вместе с тем, оспаривал наличие у него какого-либо умысла на нанесение целенаправленного удара в область головы представителю власти полицейскому ГДЕ в связи с исполнением тем своих обязанностей, допустив лишь возможность случайного физического воздействия при самообороне от противоправных действий сотрудников полиции, спровоцировавших его на такое поведение, то есть выразил несогласие и с иными обстоятельствами, включая предшествующие события, характер поведения участников, мотивы и существо их действий в исследуемой ситуации и при дальнейшем производстве по делу.

Данную версию, равно как и изложенные в ее обоснование показания подсудимого, суд расценивает как избранную ФИО2 защитную позицию по отношению к предъявленному обвинению и относится к ней критически. При этом суд отмечает и крайне противоречивый характер существа показаний ФИО2, как на различных этапах судопроизводства, так и по отношению к показаниям других участников процесса.

Суд считает достоверными изобличающие подсудимого показания потерпевшего ГДЕ, свидетелей СНА, ТДИ, ОЛИ, КЕЕ, КПИ, СЕН, ГГГ, поскольку они являются последовательными, логичными, подробными, согласуются в деталях, подтверждаются положенными в основу приговора письменными доказательствами. При этом суд считает, наиболее полными и достоверным показания, изложенные ГДЕ, свидетелями СНА, ТДИ, ОЛИ, КЕЕ, КПИ на стадии предварительного следствия, поскольку они сами указали, что давали показания добровольно, самостоятельно и лучше помнили события на тот момент, за исключением отдельных деталей, о которых их не спрашивали в ходе предварительного расследования. В части не противоречащей показаниям на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора и показания данных лиц в судебном заседании.

Показания свидетеля ОЛИ на очной ставке с ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку свидетель назвала объективную причину, приведшую к существенной неполноте ее показаний при производстве данного следственного действия.

Из совокупности положенных в основу приговора доказательств бесспорно установлено, что ГДЕ и СНА, действуя в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одеты в форменное обмундирование, прибыли на служебном автомобиле с соответствующей символикой по вызову оперативного дежурного к месту происшествия, где, обнаружив признаки административных правонарушений, выполняя свои должностные обязанности, представились находившимся на месте лицам, включая ФИО2, затем совершили необходимые процессуальные действия, после чего выдвинули подсудимому законное требование при наличии признаков административных правонарушений пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, для чего попросили проехать с ними.

ФИО2, несмотря на расхождения в его показаниях, настаивал на тех из них, где он пояснял, что спокойно и добровольно сел в автомобиль к сотрудникам полиции, чтобы проехать в наркологический диспансер. О том же сообщили другие участники.

Однако в кабинете наркологического диспансера, после разъяснения ГДЕ положений законодательства, последствий прохождения медицинского освидетельствования, в частности возможного наказания в виде административного ареста, ФИО2 не просто отказался от прохождения данного действия, но начал вести себя крайне агрессивно и неадекватно, вскочил с кушетки, размахивал руками, использовал нецензурную брань, старался самовольно покинуть помещение диспансера, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, просившего его упокоиться и оставаться на месте, преграждавшего ему путь из кабинета. Более того, ФИО2 схватил ГДЕ за погон форменного обмундирования и оторвал его.

Уже после этого ГДЕ был вынужден и обязан применить в отношении ФИО2 физическую силу, начал выводить последнего из кабинета, удерживая за руки, на что у него имелись как предусмотренные законодательством правомочия, так и фактические основания. В ответ на законные действия ГДЕ у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ГДЕ как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Данный умысел подсудимый незамедлительно привел в исполнение, умышленно нанеся рукой удар в область левой части головы ГДЕ, чем причинил последнему физическую боль. В этой связи ГДЕ и СНА к ФИО2 были правомерно применены более серьезные меры, предусмотренные ФЗ «О полиции».

Мнение подсудимого о том, что СНА не находился непосредственно в кабинете и поэтому не мог наблюдать за происходившим, опровергается пояснениями данного свидетеля о том, что в момент интересующих событий находился у порога кабинета, имел возможность видеть большую часть событий, о которых и дал показания. При этом он присоединился к действиям ГДЕ, пытавшегося прекратить незаконные действия ФИО2, и точно видел, как подсудимый нанес потерпевшему удар в лицо.

Судом проверены и доводы подсудимого о неправомерном и провоцирующем поведении сотрудников полиции. Выявлено, что ГДЕ и СНА не применяли к ФИО2 какого-либо неправомерного насилия, в том числе, как до приезда в наркологический диспансер, так и после; на протяжении всего времени общения вели себя вежливо и корректно, что следует из их собственных показаний и из пояснений очевидцев. Кроме того, по результатам проверок, проведенных в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлениям ФИО2 о пропаже у него денежных средств при исследуемых событиях и избиении со стороны сотрудников ГДЕ и СНА, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении указанных сотрудников на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. ФИО2 почтовым отправлением направлялись соответствующие документы. Указанные постановления в настоящее время никем не обжалованы, не отменены.

В рамках вышеуказанных проверок 07 марта 2018 года проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, согласно выводам которой у него имеются повреждения в виде заживших ссадин у внутреннего угла левого глаза, задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности второго пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги, которые по своему характеру и местоположению не соответствуют пояснениям подсудимого о характере, локализации, силе ударов якобы нанесенных ему сотрудниками полиции.

Также суд, не соглашаясь с позицией защиты, не может расценить в качестве провоцирующих пояснения ГДЕ относительно юридических последствий медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от его прохождения, в том числе возможности административного задержания и наказания в виде административного ареста. Высказываний же о том, что ФИО2 надоел всему МО МВД России «Заринский» своими звонками и вызовами, потерпевший и вовсе не допускал. При этом в судебном заседании как ГДЕ, так и СНА, не отрицали, что ранее знали ФИО2 по роду своей деятельности, выезжали по вызовам с участием последнего, но относятся к нему без какой-либо неприязни или предвзятости, поскольку подобные вещи являются рутинной частью их повседневной работы с гражданами.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что отсутствие согласия на прохождение медицинского освидетельствования при предусмотренных законом обстоятельствах также порождает административную ответственность по ст.17.7 КоАП РФ, по которой ФИО2 и был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления суду не представлено.

Еще более надуманными, по мнению суда, выглядят доводы ФИО2 о мести, затаенной не известными ему сотрудниками МО МВД России «Заринский» в связи с событиями 7-8-летней давности, которые он описал в своей защитной версии. Участники процесса по данному уголовному делу пояснили, что им лично ничего не известно по поводу данных событий, никто не обращался к ним с просьбами и приказами оговорить ФИО2, совершить в отношении него какие-либо незаконные действия, в том числе незаконно привлечь к ответственности.

Таким образом, оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелем СНА по делу не установлено.

Голословным является и утверждение ФИО2 о недостоверности показаний свидетеля ТДИ, ранее не знакомого с ним, но оговорившего его в присутствии большого количества очевидцев из корыстной заинтересованности в оплате замены государственного номера, ранее поврежденного при иных обстоятельствах. Эти доводы подсудимого опровергаются не только показаниями очевидцев, но и исследованными в судебном заседании материалами, по итогам рассмотрения которых постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, по факту повреждения государственного регистрационного знака на автомобиле ТДИ Сведений об обжаловании и отмене данного постановления суду не представлено.

Что касается оценки показаний свидетеля ОЛИ, то свидетель пояснила, что при проведении очной ставки с ФИО2 последний повел себя грубо, кричал на нее, обвинял сотрудников учреждения, в котором она работает, в неправомерных действиях, чем вывел ее из равновесия, и она дала неполные показания, не смогла продолжить участие в данном действии. Однако, как при допросах на предварительном следствии, так и в судебном заседании ОЛИ утверждала, что лично видела все происходившее, включая факт нанесения удара ФИО2 удара ГДЕ в ответ на законные требования и действия последнего. При этом свидетель категорически отрицала, что происшествие на очной ставке повлияло на правдивость ее показаний, уличающих подсудимого в содеянном, которые к тому же согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, в судебном заседании пояснил о наличии ряда хронических заболеваний, также пояснил, что помогает отцу-инвалиду, намерен забрать его к себе на постоянное жительство.

Согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Заринский», подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: попытку принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его отца, которому он оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и в судебном заседании <данные изъяты>.), в общей сумме <данные изъяты>.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, по мнению суда не имеется, в том числе с учетом его состояния здоровья, семейного положения. Они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы; пройти в сроки, установленные указанным органом обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и необходимости проведения лечения, а также, в случае показания врачом, пройти соответствующий курс лечения, представив в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документ о результатах обследования, а в случае назначения лечения – представлять документы о его прохождении с периодичностью по требованию вышеуказанного органа; по окончании курса лечения, если таковой будет назначен врачом, наблюдаться у врача нарколога и представлять в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документы о наблюдении и его результатах с периодичностью по требованию вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина