Решение № 12-88/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-88/2018

К делу № 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «11» сентября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности;

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 25.07.2018 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 25.07.2018 года, директор по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что принятое Краснодарским УФАС России постановление не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия, в связи с чем, административным органом принято решение, ущемляющее его права. Кроме того, постановление принято с нарушением ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства и документы, находящиеся в антимонопольном деле, переданные впоследствии в материалы настоящего административного дела, по мнению заявителя, позволяют принять решение о квалификации установленного нарушения, как малозначительного, в связи с тем, что ФИО1, занимая должность директора по коммерческой работе АО «ТМТП», в силу должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, наделён полномочиями рассмотрения, внесения предложений, согласования (установления) тарифов на не регулируемые государством услуги.

В соответствии с предоставленными полномочиями, ФИО1 согласованы ставки платы за пропуска, выдаваемые обществом для пребывания третьих лиц на объекты транспортной инфраструктуры (зону транспортной безопасности) АО «ТМТП».

Основанием для установления ставок за выдачу пропусков послужила экономическая необходимость возмещения затрат общества на приобретение необходимых материалов, изготовление, ведение учёта, хранения и уничтожения пропусков.

В связи с чем, он, действовал в интересах общества, что соответствует должностным обязанностям и трудовому законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, полагает, что в его действиях не содержится какая-либо существенная угроза охраняемым общественным интересам, в связи с чем, имеются основания для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного.

Существенным обстоятельством, указывающим на отсутствие общественной опасности и существенной угрозы охраняемым общественным интересам является тот факт, что за различную плату выдавались только пропуска с использованием электронных чипов.

Остальные пропуска в виде бумажных бланков, выдавались за единую плату для всех без исключения субъектов.

Более того, разовые пропуска - для однократного посещения зоны ТБ, выдавались безвозмездно.

Обществом предоставлена альтернатива выбора - какой пропуск могут выбрать для оформления субъекты предпринимательства.

Наличие информации о таком праве размещено на официальном сайте АО «ТМТП» в сети интернет в общем доступе.

Таким образом, факты дискриминации какого-либо субъекта либо создание непреодолимых ограничений для осуществления деятельности в порту какому-либо субъекту отсутствуют.

Из этого, следует, что действия ФИО1 и действия АО «ТМТП» в целом формально могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства в части установления неравной цены на пропуска с электронным чипом, но, в то же время, не образуют полного состав правонарушения в части создания ограничений или дискриминации, препятствующих осуществлению бизнеса другим субъектам, поскольку имелась альтернатива получения пропусков с равнозначным правовым статусом.

В связи с этим, полагает, что имеются основания для квалификации данного деяния как малозначительного и применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению вследствие малозначительности совершённого проступка.

Кроме этого, согласно постановлению (абзац 3 (снизу) лист 5) время совершения административного правонарушения установлено - 01.01.2016 года - дата вступления в действие приказа, утверждающего ставки за изготовление пропусков. Таким образом, с указанной даты правонарушение считается оконченным.

Из этого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за данное совершённое правонарушение в области антимонопольного законодательства, истёк 01.01.2017 года.

Антимонопольным органом в постановлении не установлен фактор, определяющий признак длительного непрекращающегося нарушения законодательства, таким образом, выявленное правонарушение, в виде издания приказа не является длящимся.

Данное правонарушение не является длящимся, поскольку (и это установлено антимонопольным органом) правонарушение окончено с даты вступления приказа в действие.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ начатое производство по настоящему административному делу № подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступил отзыв, в котором просят оставить без изменения постановление, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, копию административного материала, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что Решением Краснодарского УФАС России от 03.05.2018 по делу № АО «Туапсинский морской торговый порт» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в создании дискриминационных условий при изготовлении и выдаче пропусков сторонним организациям, а также грузовладельцам, экспедиторам и другим лицам на используемую территорию при установлении и взимании тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию АО «Туапсинский морской торговый порт» (копия решения от 03.05.2018 по делу № имеется в материалах дела №).

Основанием для возбуждения дела № послужили материалы проверки Южной транспортной прокуратуры, поступившие из ФАС России (исх. от 06.06.2017 №), на действия компаний, осуществляющих деятельность в морских портах Азово-Черноморского бассейна, выразившихся в установлении и взимании тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию.

Основным видом деятельности ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ОАО «ТМТП») является осуществление погрузо-разгрузочных работ с одного вида транспорта на другой. Решением Правления МАП России № от 22.07.1998 ОАО «ТМТП» включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

ОАО «ТМТП» установлены тарифы и взимается соответствующая плата за изготовление и выдачу пропусков на используемую территорию в зону транспортной безопасности (приказ АО «ТМТП» № от 05.11.2015 приложение №).

Изготовление пропусков, оформление или продление пропусков на режимную территорию АО «ТМТП» осуществляет Бюро пропусков Общества.

Разовые пропуска для любых юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории морских терминалов АО «ТМТП», являются безвозмездными и оформляются Обществом на основании письменных обращений заинтересованных лиц.

Работникам организаций, которые на терминалах порта Туапсе имеют и эксплуатируют собственное недвижимое имущество, также оформляются на безвозмездной основе постоянные пропуска.

Иным категориям физических и юридических лиц порт предлагает заключить договор возмездного оказания услуг по оформлению/продлению постоянных пропусков на электронной основе, так как оформление портом разовых пропусков для въезда на территорию занимает определенное время и может быть неудобным для отдельных клиентов.

В соответствии с абз.2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730- 1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Законом и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Согласно Постановлению Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации правила являются обязательными для исполнениями всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно с п. 3 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации установлено, что режим в пунктах пропуска, функционирующих в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта, аэродрома, устанавливается с учетом требований инструкций по пропускному и внутриобъектовому режимам и планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 4 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, актами руководителей территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, согласованными с начальниками пограничных органов и начальниками таможен, в регионе деятельности которых расположены пункты пропуска, а также с администрациями аэропортов (аэродромов), морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций (далее - объекты транспортной инфраструктуры), на основании настоящих Правил и с учетом местных условий, а также планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и инструкций по пропускному и внутриобъектовому режиму этих объектов для каждого пункта пропуска, утверждаются правила режима, в которых определяются: пространственные и временные пределы их действия; территории и помещения, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля; места и порядок въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных; порядок ввода и характер дополнительных режимных ограничений, пространственные и временные пределы их действия; места стоянок служебного транспорта подразделений государственных контрольных органов, администраций пункта пропуска и администраций морского порта, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, иных организаций и предприятий, осуществляющих в пунктах пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также маршруты движения этого транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации;

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункт 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 «О Правилах обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности» указано, что в состав оказываемых в морском порту потребителям услуг услуга по выдаче пропусков не входит.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», Управлением подготовлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по оформлению и выдаче пропусков на территорию АО «Туапсинский морской торговый порт» за 2016 год, согласно которому АО «Туапсинский морской торговый порт» занимает доминирующее положение с долей 100%.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Таким образом, АО «Туапсинский морской торговый порт» злоупотребляет доминирующим положением на рынке услуг по оформлению и выдаче пропусков на территорию АО «Туапсинский морской торговый порт» за 2016 год, путем создания дискриминационных условий при изготовлении и выдаче пропусков сторонним организациям, а также грузовладельцам, экспедиторам и другим лицам на используемую территорию, установлению и взиманию тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию АО «Туапсинский морской торговый порт», что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 03.05.2018 по делу № установлен факт злоупотребления АО «Туапсинский морской торговый порт» доминирующим положением на рынке услуг по оформлению и выдаче пропусков на территорию АО «Туапсинский морской торговый порт» за 2016 год, выразившегося в создании дискриминационных условий при изготовлении и выдаче пропусков сторонним организациям, а также грузовладельцам, экспедиторам и другим лицам на используемую территорию, установления и взимания тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию АО «Туапсинский морской торговый порт».

Время совершения административного правонарушения - 01.01.2016 - дата вступления в действие приказа об утверждении ставок за изготовление и выдачу пропусков на используемую территорию в зону транспортной безопасности ОАО «ТМТП» согласно Приложению № к Приказу от 05.11.2015 № (факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Краснодарского УФАС России от 03.05.2018 по делу №).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, учредительных документов, других подобных документов либо в силу специально оформленных полномочий представляют их в отношениях с третьими лицами и выступают от их имени, принимают решения и осуществляют управление.

Краснодарским УФАС России в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» направлен запрос информации от 08.06.2018 исх. № о должностном лице, ответственном за установление и взимание тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию АО «Туапсинский морской торговый порт», установленного решением комиссии Краснодарского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 03.05.2018 №.

Письмом АО «Туапсинский морской торговый порт» от 21.06.2018 исх. № (вх. № от 25.06.2018) на запрос Краснодарского УФАС России от 08.06.2018 исх. № представлена информация об ответственном должностном лице, а именно директоре по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО3.

Таким образом, действия АО «Туапсинский морской торговый порт», выразившиеся в установлении и взимании тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию АО «Туапсинский морской торговый порт», опосредовано выражены в действиях директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО3.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен решением Краснодарского УФАС России от 03.05.2018 по делу №.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 25.07.2018 года, директор по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель; б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное), лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо; г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Вина директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 недостоверным и недостаточным доказательством судья не усматривает, поскольку он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения лицом, в отношении которого он составлен, административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд принимает во внимание, что постановление № от 25.07.2018 года в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ оформлено надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованы на заседании комиссии.

Постановление о привлечении директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Факт нарушения директором по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1, антимонопольного законодательства, установлен решением Краснодарского УФАС России от 03.05.2018 года.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере организационных и правовых основ защиты конкуренции и гарантий защиты интересов хозяйствующих субъектов. В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей и требований законодательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ограничиться устным замечанием, квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматривается.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю назначено наказание директору по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 с учетом данных о лице, привлекаемом к ответственности, тяжести совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, соответственно является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 25.07.2018 года, вынесенное в отношении директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО3 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу директора по коммерческой работе АО «Туапсинский морской торговый порт»ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от 25.07.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой