Приговор № 1-336/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело №1-336/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филимонов С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта «Озеро Смолино», расположенной по ул. Новороссийской в Ленинском районе г. Челябинска, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта «Озеро Смолино», расположенной по ул. Новороссийской в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружился баллонным ключом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму головы, включающую ушибленную рану, расположенную на лобной области, перелом лобной кости, распространяющийся на переднюю черепную ямку (основание черепа), черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга легкой степени. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни человека, и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Филимонов С.А., поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание не связанного с лишением свободы, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья П.В. Пронин