Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что он, являясь взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 470 451,59 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 376 426,41 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 82 815,45 рублей; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 103 501,40 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 82815,45 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 103 501,40 рублей; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 14 342,13 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании 22 603,30 рублей, возбужденными судебными приставами отдела судебных приставов по <адрес>. Указывает, что по исполнительным производствам, № и №, возбужденными ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты обеспечительные меры по взысканию долга и установлению имущества должника ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства незаконно были окончены с возвращением взыскателю. При этом, фактически осуществление взыскания с должника началось лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений в суды, прокуратуры, к старшему судебному приставу по <адрес> и управление судебных приставов по <адрес>. Кроме того, исполнительные производства в отношении должника ФИО9 в связи с объявлением последнего в розыск ДД.ММ.ГГГГ приостановлены. Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по установлению должника ФИО9, его имущества и место работы с целью взыскания с него денежных средств судебными приставами-исполнителями не совершались. О чем указывает тот факт, что им лично в сентябре 2017 года направлялись запросы в административные правоохранительные органы, из ответов которых следовало, что должник ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и прописан в <адрес>. При этом, судебные приставы-исполнители на его неоднократные заявления о месте проживания должника ФИО9 с октября ДД.ММ.ГГГГ года указывали, что должник ФИО9 зарегистрирован и прописан по адресу: <адрес>, где проживают его родители. Затем, согласно его личному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд им совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по месту проживания должника ФИО9 и его родственников с целью установления места проживания должника, его работы и нахождения имущества, в ходе которого установлено, что должник ФИО9 прописан в <адрес> и на момент совершения исполнительных действий дом закрыт. При этом, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принятия процессуального решения об осмотре жилища с целью установления имущества должника. Кроме того, было установлено, что должник ФИО9 проживает и работает в <адрес>, часто приезжает к своим родителям и своей семье, о чем свидетельствует пояснения его родителей, о чем были составлены 3 акта совершения исполнительного производства. Затем судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ с его участием был осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО10 и его имущества к дому <адрес> где установлено, что дом сгорел полностью с имуществом. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, который в период с января по август ДД.ММ.ГГГГ года не принял мер по его заявлениям на получение у старшего судебного пристава письменного разрешения на вход без согласия должника ФИО9 в жилое помещение в <адрес> с целью установления имущества должника, что привело к его утрате. Считает, что указанные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по Михайловскому муниципальному району нарушают его права и законные интересы, как истца по взысканию долга. На допущенные нарушения указывают и фиктивные документы, которые были составлены судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по <адрес> и направлены ему -ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением документа и акта исполнительных действий без даты и времени. Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО8 составлен фиктивный документ - акт об исполнительном производстве без участия понятых, даты и времени его проведения, что, по его мнению, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с целью сокрытия реального факта по установлению должника и его имущества. Просит признать действия (бездействия) ответчиков по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО9 о не принятии мер по установлению с 2014 года по 2017 года места жительства, работы и имущества должника, взысканию денежных средств, а также предоставления фиктивных сведений о месте проживания должника, актов исполнительных производств, что привело к уничтожению имущества должника и нарушению прав истца, в связи с невзысканием имущественного долга и причинения материального ущерба; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, и принять все необходимые меры по взысканию долга с должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступили дополнения к административному исковому заявлению, которые административным истцом и его представителем поддержаны в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный истец ФИО1 просит признать действия (бездействия) административного ответчика по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о непринятии мер по установлению с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года места жительства, работы и имущества должника, о взыскании денежных средств, а также предоставления фиктивных сведений о месте проживания должника, актов исполнительных производств, что привело к уничтожению имущества должника и нарушению прав истца, в связи с невзысканием имущественного долга и причинения материального ущерба; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, и принять все необходимые меры по взысканию долга с должника ФИО9

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что о нарушении прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, суд посчитал возможным по заявленному ходатайству административного истца восстановить срок на обжалование.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом дополнений настаивали по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными. В отзыве на исковое заявление указала, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года выданы исполнительные документы по делу № о взыскании сумм долга с ФИО9 в размере 476 840 рублей в пользу ФИО6 и в пользу ФИО1 - в размере 381 538 рублей. Данные исполнительные документы были предъявлены к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя, исполнительные производства были объеденены в сводное исполнительное производство и присвоен общий № СД.

Согласно ст. 10 ФЗ «О Судебных приставах» полномочия по ведению исполнительного производства не в ходят в обязанности старшего судебного пристава, в обязанности входит организация работы структурного подразделения, данные полномочия могут быть возложены только при исполнении обязанностей судебного пристава исполнителя. По вышеуказанным исполнительным производствам распоряжения о передачи для исполнения исполнительных производств, на начальника отдела никогда не издавались. В рамках ведения исполнительных производств к должнику был предпринят полный комплекс мер принудительного исполнения. Так при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был произведен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где при проверке имущественного положения должника был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, которое было реализовано, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ от должника было отобрано объяснение, в котором он указал что имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

Исходя из смысла ст. 33 ФЗ «Об Исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель совершает исполнительские действия и меры принудительного исполнения по месту жительства, его пребывания или по месту нахождения его имущества, что в процессе исполнения и было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по основаниям п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, оригиналы исполнительных документов были направлены в адрес взыскателя.

Исходя из вышеизложенного исполнительские действия производились в ДД.ММ.ГГГГ году.

Затем повторное предъявление исполнительных документов было ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлениям ФИО6 под № (сумма долга 470 451,59 рублей). ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в пользу ФИО6 (сумма долга 103 501,40 рублей), № в пользу ФИО1 (сумма долга 376 426,41 рублей). ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в пользу ФИО1 (сумма долга 85815,45 рублей), № в пользу ФИО6 (сумма долга 103 501,40 рублей), № в пользу ФИО1 (сумма долга 85815,45 рублей), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу ФИО6 сумма долга (22603,30 рублей).

Отмечает, что в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №ИП) ФИО1 перечислено 1000,44 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 41 579,75 рублей; в рамках исполнительного производства № (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 9347,56 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после переригестрации №-ИП) ФИО6 перечислено 438,28 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 438,28 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Также в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО6 перечислены 4000 рублей. Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен № СД.

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу <адрес> более не проживает.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносится постановление об объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ должник установлен, имущество у должника, на которое возможно было обратить взыскание, не установлено, в связи с чем сводные исполнительные производства оканчиваются актом о не возможности взыскания. Далее ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава исполнительные производства возобновлены и по ним продолжились исполнительские действия, в том числе и розыскные мероприятия.

Кроме того, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры, установленные гл.7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неоднократно направлены запросы в информационные и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации в целях установления наличия денежных средств и имущества должника ФИО9

Так же отмечает, что сроки проведения разыскных мероприятий не определены федеральными законами и нормотивно-правовыми актами.

Считает, что нет оснований говорить о фиктивности составления акта выхода по адресу в <адрес>, так как административным истцом не приведено ни одного довода о том, что должник проживает по указанному адресу и именно по этому адресу находится имущество должника. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 на территории <адрес> не зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный дом не принадлежит должнику и производить вскрытие помещения с разрешения старшего судебного пристава судебный пристав-исполнитель не имел права.

Истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не установлено причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу ущерба.

Кроме того, исполнение решения суда подтверждается объяснениями жены должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства она самостоятельно переводит на исполнительные производства.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что все исполнительские действия были произведены. В отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, которые были объеденены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании суммы долга с ФИО9 в пользу ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, при этом в пользу взыскателя произведено частичное взыскание суммы долга. Постановления об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов были направлены в адрес взыскателей и получены ими в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, с материалами исполнительных производств взыскатели знакомились лично дважды – в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановления об окончании исполнительных производств взыскателем не обжаловались. По исполнительным производствам, возбужденным ОСП по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и указанным ФИО1 в административном исковом заявлении, она исполнением не занималась. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что все исполнительские действия были произведены.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика в лице руководителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО7, выразившееся в бездействии по исполнительным производствам в отношении должника ФИО9 и непринятии мер по установлению с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года места жительства, работы и имущества должника, взысканию денежных средств, а также предоставления фиктивных сведений о месте проживания должника, актов исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по <адрес> в отношении ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в сумме 470 451,59 рублей в связи с гибелью матери в дорожно-транспортном происшествии по вине должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства № и №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен общий № СД.

В рамках ведения исполнительных производств к должнику предпринят комплекс мер принудительного исполнения. В том числе судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства произвела выход по месту жительства должника, расположенного по адресу: <адрес> где при проверке имущественного положения должника наложила арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно телевизор PHILIPS, ж/к 50РЕL5028Т/60, мощность 220-240В-50Гц, модель №PFL5028Т/60, серия №UZ1А1321024323, которое в последующем реализовано должником, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, перечислено в счет погашения долга ФИО1 1333,46 рублей; ФИО6 – 1666,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника было отобрано объяснение, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

Кроме того, в феврале, марте и июне ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, МВД России, операторам связи, ФНС России для установления денежных средств и имущества должника ФИО9

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.4 указанной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведены установленные законом мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительным производствам № и № исполнительские действия судебными приставами в ДД.ММ.ГГГГ году не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно корешку квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 принято 5000 рублей в пользу ФИО6 и ФИО1 по исполнительному производству №СД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, перечислено в счет погашения долга ФИО1 2222,43 рублей; ФИО6 – 2777,57 рублей.

Также, согласно Корешку квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 принято 2000 рублей в пользу ФИО6 и ФИО1 по исполнительному производству №СД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, перечислено в счет погашения долга ФИО1 888,97 рублей; ФИО6 – 1111,03 рублей.

Согласно Корешку квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 приняты 1500 рублей в пользу ФИО6 и ФИО1 по исполнительному производству №/СД. Постановлением денежные средства распределены, перечислено в счет погашения долга ФИО1 666,73 рублей; ФИО6 – 833,27 рублей.

Также судом установлено, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года повторно предъявлены исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО9, а именно исполнительное производство №- ИП (19699/15/25021-ИП) в пользу ФИО1 сумма долга 376 426,41 рублей.

В указанный месяц ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом направлены запросы в информационные и регистрационные органы, в том числе и в кредитные организации, налоговые органы, ПФР, ГИБДД, операторам связи, УФМС, Росреестр, БТИ для установления местонахождения денежных средств и имущества должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу <адрес> более не проживает.

Также по указанному исполнительному производству в марте, а также июне и августе, октябре ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, мае, июне, июле, августе, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года для установления денежных средств и местонахождения имущества должника направлены запросы в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации. Неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Что касается исполнительного производства №-ИП (№-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, сумма долга 470 451,59 рублей, судебным приставом также неоднократно направлялись запросы в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации, в том числе налоговые органы, ПФР, ГИБДД, операторам связи, УФМС, Росреестр, БТИ, а именно в августе ДД.ММ.ГГГГ года, марте, июне, августе ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, июне, июле, августе и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле, августе и октябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года для установления денежных средств и местонахождения имущества должника. Неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

По исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлялись запросы в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации, а именно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале, марте, июне и августе ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, мае, июне, июле, августе, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ январе, феврале и октябре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года для установления денежных средств и имущества должника.

Вынесены постановление об обращении денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно выносятся постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия по исполнительному производству№-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО6 Судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлены запросы в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации для установления денежных средств и имущества должника, а именно в феврале, марте и июне ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, мае, июне, августе и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле и октябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно вынесены постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия в по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Что касается исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ФИО1, судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлялись запросы для установления денежных средств и имущества должника в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации, а именно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, мае, июне, июле, августе, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале и октябре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно вынесены постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО6 Судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству также неоднократно направлялись запросы для установления денежных средств и имущества должника в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации, а именно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, апреле, мае, июне, августе, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле и октябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (дважды), от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия по исполнительному производству№-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Что касается исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1, по нему также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления денежных средств и имущества должника в информационные и регистрационные органы, а также банки и иные кредитные организации, а именно в сентябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно вынесены постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Испонительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО6, по которому судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлялись запросы для установления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале, октябре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года, феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом-исполнителем проведены установленные законом мероприятия по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, доказательств тому, что по исполнительному производству №-ИП исполнительские действия судебными приставами не производились административным истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносится постановление об объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ должник установлен, имущество у должника, на которое возможно было обратить взыскание не установлено, в связи с чем сводные исполнительные производства оканчиваются актом о не возможности взыскания. Затем ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава исполнительные производства возобновлены и по ним продолжились исполнительские действия, в том числе и розыскные мероприятия. В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, а именно: Бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по <адрес>; УМВД России по <адрес>, центр лицензионно – разрешительной работы; военный комиссариат <адрес> департамент труда и социального развития <адрес>; <адрес> АСК; ЗАО «Сирена – Тревел»; <адрес> филиал СОАО «ВСК»; филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>; ОАО САО «Ингосстрах»; УФМС России по <адрес>» ИЦ УМВД России по <адрес>; УЗАГС <адрес>; <адрес> таможни; департамент записи актов гражданского состояния <адрес>; Бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по <адрес> фонд медицинского страхования; ОАО Аэрофлот – Российский авиалинии филиал в <адрес>; ОАО РЖД; ГУ - УПФ РФ по <адрес>; Альянс Телеком; ООО «Подряд»; ООО «Владлинк»; ООО «Ростелеком»; «Билайн»; ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; ОАО «Мегафон»; ЛОВТ на транспорте УМВД России по <адрес>

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N №-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п. п. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона N №-ФЗ, в соответствии с п. 17 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в связи с установлением факта не проживания должника по адресу места регистрации по месту жительства, а также по другим установленным адресам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, в связи с чем, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было приостановлено, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 которого исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении в пользовании ФИО9 специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения от супруги должника ФИО9 – ФИО11, согласно которым ей не известно где находится ее супруг, о наличии у него имущества ей также ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт исполнительского действия, согласно которому по адресу <адрес> установлено, что дом находится в нежилом состоянии, заброшен.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

Согласно статье 4 Закона N №-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13" отметил, что права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не было оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для входа в указанный дом, поскольку не было достоверно установлено, что должник действительно проживает или его имущество находится по указанному адресу.

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем также осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где установлено, что там проживает мать должника, а ее сын ФИО9 фактически там не проживает, адрес места нахождения последнего ей не известен.

Согласно объяснений, данных супругой должника ФИО9 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом отношения не поддерживает, он высылает на содержание дочери 7000-9000 рублей и на оплату долга ФИО1 и Верещака ранее присылал по 5000 рублей, сейчас – по 2000 рублей. Эти денежные средства она лично вносит через банкомат на исполнительные производства.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 1000,44 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 41 579,75 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 9347,56 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО6 перечислено 438,28 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) ФИО1 перечислено 438,28 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Также в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО6 перечислены 4000 рублей. Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен № СД. Данные сведения подтверждаются справкой по счету.

Кроме того, ходатайства и заявления, поданные ФИО1 в рамках исполнительных производств рассмотрены.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр. Судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту регистрации и жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, суд делает вывод о совершении судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на установление имущества и доходов должника.

Кроме того, уклонение должника по исполнительным производствам от исполнения исполнительных документов не может являться причиной признания незаконным бездействия службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей в частности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца. Отсутствие результата – полного погашения сумм долга ФИО9 по исполнительным производствам не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя в частности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях старшего судебного пристава, а также судебных приставов-исполнителей бездействия по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, кроме того административными ответчиками предпринимались меры по установлению с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года места жительства, работы и имущества должника ФИО9

Кроме того, вопреки доводам административного истца акт, составленный судебным приставом-исполнителем в отсутствии понятых, не является фиктивным документом.

Так, в соответствии требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ряде статей данные положения конкретизированы. В частности, обязательное участие понятых требуется при выселении должника (ч. 5 ст. 107), вселении взыскателя (ч. 3 ст. 108), осуществление конфискации имущества (ч. 6 ст. 104) и при административном приостановлении деятельности должника (ч. 3 ст. 109). Во всех остальных случаях участие понятых определяется усмотрением судебного пристава-исполнителя. В том случае, если сторона исполнительного производства заинтересована в участии понятых с целью более высокой удостоверительной силы соответствующего документа, составляемого при совершении исполнительного действия, она вправе ходатайствовать об этом перед судебным приставом-исполнителем. По смыслу Закона судебный пристав-исполнитель в случае отказа в привлечении понятых для совершения соответствующего исполнительного действия должен вынести мотивированное постановление.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ходатайствовал о приглашении понятых при осуществлении исполнительских действий.

В связи с чем, утверждение заявителя о подложности (фиктивности) исполнительных документов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основано на предположениях заявителя, а соответствующие доказательства, подтверждающие утверждение о фальсификации, административным истцом ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.