Приговор № 1-235/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1- 235\ 18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Черновой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника адвоката Маслова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

14.02.2008 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет. Освободившегося 02.08.2010 по постановлению Губахинского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней,

23.12.2010 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2008 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет,освободившегося из мест лишения свободы 20.09.2017 по отбытии срока. По решению Губахинского городского суда Пермского края установлен административный надзор на срок шесть лет с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз,

мера пресечения - заключение под стражу от 02.10.2018, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 01.10.2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Решением Губахинского городского суда Пермского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В соответствии с решением суда ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по Краснокамскому району, где был поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора №, согласован график прибытия на регистрацию (каждый второй, третий, четвертый четверг месяца с 09 часов до 18 часов). Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административным ограничением и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 указал адрес места пребывания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в надлежащем порядке уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив Отдел МВД России по Краснокамскому району, самовольно оставил указанное им место пребывания по адресу: <адрес>, ив последующем постоянного мест жительства и пребывания не имел, при этом о смене места проживания Отдел МВД России по Краснокамскому району не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, его местонахождение установлено ДД.ММ.ГГГГ.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 /л.д.43-45/ как активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, всвязи с чем суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая требования ст. 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, требований ст. 60 УК РФ суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ, суд назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда. изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.