Приговор № 1-57/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июня 2018г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 18.07.1979г. рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в воинской части 11107 электрогазосварщиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 09.09.2014г. Майкопским городским судом РА по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима; 10.11.2014г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РА по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 1 месяц со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением от 21.07.2016г. Элистинского городского суда Республики Калмыкия заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок, то есть до 08.10.2017г. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> 02.08.2016г., находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 22.02.2018г., около 19 часов 55 минут, находясь за торговым павильоном «Родничок», расположенным по адресу: <адрес>, подобрал с земли упаковку из-под семечек «Кукусики», в которой находился сверток с порошкообразным веществом, содержащим «a– пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N – метилэфедрон», включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0, 410 грамм, которая, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего положил данный сверток в левый карман спортивных брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел данное наркотическое вещество и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе вплоть до 20 часов 40 минут 22.02.2018г., когда данное наркотическое вещество массой не менее 0,410 грамм, содержащее «a– пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N – метилэфедрон», являющее значительным размером, было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции на участке местности, находящемся в 30 метрах к востоку от кафе «Урарту», расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений.Учитывая личность виновного, наличие непогашенной судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, считает, что исправление невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 осужден 09.09.2014г. приговором Майкопского городского суда РА по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима и осужден 10.11.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РА по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 1 месяц со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением от 21.07.2016г. Элистинского городского суда Республики Калмыкия заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок и вновь ФИО2 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, ФИО2 совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную судимость, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-сверток с порошкообразным веществом белого цвета, весом 0,410 грамм; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, срезы карманов брюк ФИО2, находящиеся в пакетах №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- один отрезок светлой дактопленки со следом пальца рук – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Дворников