Приговор № 1-155/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело № 1-155/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 3 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., секретарями Голубевой Т.А., Кузьминой Е.С., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 января 2021 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение *** хищения имущества на сумму 1267 рублей 71 коп. в баре «...», расположенном по адресу: ......., и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительное производство о взыскании штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ в размере 3000 рублей окончено *** в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 (истечение срока давности) ФЗ * «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

27 февраля 2023 года в дневное время суток, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «Магнит» Акционерного общества «...», расположенный по адресу: ......., пл. Пролетарская, ........

27 февраля 2023 года около 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «...», взял с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, одну бутылку водки «Сормовская люкс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 285 рублей 55 копеек, принадлежащую АО «...». После этого, ФИО1, держа в руке одну бутылку водки «Сормовская люкс», емкостью 0,7 литра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Магнит», таким образом похитил одну бутылку водки «Сормовская люкс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 285 рублей 55 копеек, принадлежащую АО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 285 рублей 55 копеек.

2. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 января 2021 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение 19 января 2021 года хищения имущества на сумму 1267 рублей 71 коп. в баре «...», расположенном по адресу: ......., и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительное производство о взыскании штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ в размере 3000 рублей, окончено 17.02.2023 года в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 (истечение срока давности) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

27 февраля 2023 года в дневное время суток, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товара пришел в магазин «...» Акционерного общества «...», расположенный по адресу: ........

27 февраля 2023 года около 11 часов 53 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «...», взял с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, одну бутылку водки «Питейный дом Домашняя», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «...». После этого ФИО1, держа в руке одну бутылку водки «Питейный дом Домашняя», емкостью 0,5 литра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Магнит», таким образом похитил одну бутылку водки «Питейный дом Домашняя», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 190 рублей 83 копейки.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемые преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник - адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений, имеющих значение для установления истины по уголовному делу;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями;

в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, имеющего ...; состояние здоровья его родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на день совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством, в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

По обоим преступлениям суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлекло данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются данные, характеризующие его личность: ....

Подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с изложенным, суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись на диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев