Приговор № 1-153/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело №1-153/2020 (27RS0006-01-2020-000935-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника–адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден в связи с наличием заболевания22.01.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес>, в комнате указанной квартиры увидел телевизор марки «Samsung» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления и руководством пользователя, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого выше указанного имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу. С целью реализации задуманного, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления, руководством пользователя, стоимостью 10000 рублей, который завернул в плед, найденный на месте совершения преступления, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО2 удерживая все похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.В УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу (том 1 л.д.208), потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее высказанное мнение, не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 п.В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, а так же заключения комиссии экспертов № от 27.02.2020г., суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (в том числе туберкулеза легких, ВИЧ-инфекции, гепатит), возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, отсутствие претензий и достижение примирения с последним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его освобождение из мест лишения свободы в связи с наличием хронических тяжелых заболеваний, периодическое прохождение лечения, суд читает возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также непродолжительный период времени (год после освобождения из мест лишения свободы), в течение которого подсудимый совершил данное преступление, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом основного вида назначаемого наказания в виде лишения свободы, назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступного намерения (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения, а также с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления, руководством пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» в комплекте с подставкой, пультом дистанционного управления, руководством пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Копия верна:

Судья: И.В.Иокша