Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-708/2018

УИД: 66RS0049-01-2018-000975-40

Дело № 2-708/2018

Мотивированное
решение составлено 15 октября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Местной общественной организации «Режевское общество охотников и рыболовов» ФИО2, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований в заявлении указала следующее. При обращении в Государственного учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации отказалось включить в трудовой стаж ФИО1 период ее работы в Местной общественной организации «Режевское общество охотников и рыболовов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого оттиска печати организации в трудовой книжке и утере архивных данных Местной общественной организации «Режевское общество охотников и рыболовов». Установление факта трудовых отношений с Местной общественной организации «Режевское общество охотников и рыболовов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо для перерасчета размера страховой пенсии по старости.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Режевским обществом охотников и рыболовов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыбовода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей Галанинского подряда ТОО ОРП «Ловчий», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник».

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала в Реж, в ДД.ММ.ГГГГ году устроилась в Общество охотников и рыболовов - рыбоводом, затем была переведена в Галанинский комплекс рабочей, в последующем переведена в магазин «Охотник» продавцом. Установление факта трудовых отношений ей необходимо для перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Представитель заинтересованного лица руководитель Местной общественной организации «Режевское общество охотников и рыболовов» ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Режевском обществе охотников и рыболовов на разных должностях, однако архивные документы подтверждающие факт работы заявителя в данной организации не сохранились. Пояснил, что в период работы заявителя в данной организации последняя подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, был установлен график рабочего времени. ФИО1 имела рабочее место, получала заработную плату. ТОО ОРП «Ловчи» являлось структурным подразделением Режевского общества охотников и рыболовов. Занимая должность <данные изъяты>, ФИО1 выращивала икру и мальков, выпускала их в водоем. Также ФИО1 выполняла работу в Галанинском подряде ТОО ОРП «Ловчий». В обязанности ФИО1 в период ее работы в Галанинского подряда в ТОО ОРП «Ловчий» входило разведение песцов, оленей.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление пенсионного фонда России в городе Реже ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 работал на Галанинском комплексе. В ДД.ММ.ГГГГ году был организован семейный подряд совместно с супругами <данные изъяты>, работали до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 работала в Обществе охотников и рыболовов. Галанинский комплекс являлся структурным подразделением Общества охотников и рыболовов.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

На основании статьи 66 Трудового кодекса российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Из материала дела установлено, что ФИО1, согласно записи в трудовой книжке (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ была принята в Режевское общество охотников и рыболовов на должность рыбовода. ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в ТОО ОРП «Ловчий» рабочей Галанинского подряда. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была переведена с Галанинского комплекса продавцом магазина «Охотник». ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО «Ловчий» ФИО1 была переведена в штат Режевского общества охотников и рыболовов – продавцом магазина «Охотник», откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята на работу продавцом в магазин Режевского общества охотников и рыболовов «Охотник». ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

Согласно ответа председателя МОО «РООиР» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в указанной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, также следует, что архив МОО «РООиР» не сохранился. Имеются табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета работников с ДД.ММ.ГГГГ года. Упоминания о ФИО1 как о работнике содержатся в протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого в Галанинском комплексе был утвержден Семейный подряд, заместителю председателя правления ФИО9 надлежало заключить с ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО8 договор о семейном подряде с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 – ихтиологом Режевского общества охотников и рыболовов подписывались «Сведения о проведении инкубации в Свердловском обществе охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ и «Сведения о проведении инкубации в Режевском обществе охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных документов следует, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была награждена почетной грамотой за высокие показатели в деле разведения дикой кряковой утки в Галанинском комплексе по дичеразведению.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан охотничье-рыболовный Билет № Режевским обществом охотников, датой вступления в общество указано - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в билете ФИО1 являлась штатным работником Режевского общества охотников и рыболовов.

Из копии статьи, опубликованной в ДД.ММ.ГГГГ году в Режевской вести – «Деловая женщина» описывается деятельность семейного подряда <данные изъяты>. Из текса названной статьи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году комплексу по разведению диких животных требовалось расширение штата. Именно в это время в Режевское общество рыбаков и охотников обратился <данные изъяты> (сын председателя городского общества ФИО11) с просьбой принять его и его жену - ФИО1 на работу в комплекс.

Разрешая спор, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, дав правовую оценку представленным в материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 работала Режевском обществе охотников и рыболовов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыбовода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей Галанинского подряда ТОО ОРП «Ловчий», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник». ФИО1 фактически была допущена уполномоченным представителем Режевского общества охотников и рыболовов к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которая выполнялась ей в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

Установление факта трудовых отношений порождает для заявителя последствия, а именно включение указанного периода в трудовой стаж для последующего обращения в ГУ Управление пенсионного фонда России в городе Реже.

Наличие спора о праве при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителей и возможности их удовлетворения в соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Режевским обществом охотников и рыболовов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыбовода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей Галанинского подряда ТОО ОРП «Ловчий», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина «Охотник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>