Приговор № 1-164/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 22 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

защитников - адвоката Фроловой С.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

08.11.2010 Омутнинским районным судом Кировской области: в редакции постановления этого же суда от 31.05.2011 по ч.3, ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

20.03.2014 этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

07.05.2014 этим же судом в редакции его постановления от 23.12.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.06.2014 этим же судом, с изменениями, внесенными апелляционным определением Кировского областного суда от 19.08.2014, в редакции постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 23.12.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 06.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 2 месяца 13 дней – 17.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

05.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, в редакции постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ с заменой неотбытой части наказания лишением свободы на 27 дней, освобожденного по отбытию наказания 03.02.2017;

27.06.2017 мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 19.03.2017, к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 76, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.10.2017 неотбытое наказание 7 месяцев 6 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 09.10.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 в период времени с 08 часа 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на территории у дачного АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу с приусадебного участка. ФИО1 с предложением ФИО2 о совершении преступления согласился. Указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Осуществляя задуманное, 03.08.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно достигнутой между собой ранее договоренности, с целью совершения кражи пришли к дачному дому, принадлежащему С., прошли на приусадебный участок, где возле дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружили, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно тайно вынесли, похитили, металлическую печь «буржуйку» стоимостью 1 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив в результате кражи материальный ущерб С. в размере 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимому были разъяснены и понятны. Подсудимый поддержал ходатайство в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимому были разъяснены и понятны. Подсудимый поддержал ходатайство в судебном заседании.

Защитники Фролова С.Ю., Макаров А.П., государственный обвинитель Муравьев С.М., а также потерпевшая С. в своем заявлении, направленном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует по факту совершения преступления в отношении имущества С., стоимостью 1 000 рублей, действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и

действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О совершении кражи по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют умышленные действия двух лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении хищения и принявшими участие в преступлении в качестве соисполнителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимых.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судим за хищения, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по последней судимости условно-досрочно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА *** у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако выраженность имеющихся психических расстройств не столь значительна, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.97-98, т.1).

Суд, обсудив данное заключение комиссии экспертов, находит его обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, не исключающее вменяемости, раскаяние в содеянном (л.д. 8, т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является - рецидив преступления, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который относится к простому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

ФИО2 судим за кражу по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, к 10 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, заменено лишением свободы. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА *** у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Степень указанных психических расстройств не столь значительна, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.97-98, т.1).

Суд, обсудив данное заключение комиссии экспертов, находит его обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, не исключающее вменяемости, а также наличие малолетнего ребенка у виновного согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном (л.д. 161, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Указанный в обвинении ФИО2 рецидив преступлений суд исключил как ошибочно указанный, поскольку ранее ФИО2 осуждался за преступления категории небольшой тяжести, что не образует рецидива, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающими обстоятельствами, поскольку такое их состояние обусловлено имеющимся заболеванием (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) у ФИО1 и ФИО2, что признано у них смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд руководствуется ст.67 УК РФ, учитывает также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Определяя размер и вид наказания за совершенное преступление, суд, принимает во внимание обстоятельства их совершения, наступившие последствия, личности виновных, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление, возраст и семейное положение подсудимых, и приходит к выводу о необходимости назначения следующего наказания.

Наказание подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы.

Суд находит, что другие более мягкие виды наказаний не обеспечат целей назначения наказания, исправления подсудимых.

Поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание за совершенное преступление по данному уголовному делу ФИО2 в виде лишения свободы, а на основании

ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, но ранее он судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим наказание Баёву назначается с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к виновным требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено. Оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, других видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, а также ст.73 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности виновных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет к виновным, учитывая их раскаяние, обстоятельства содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 по данному уголовному делу исчислять с 22 ноября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 июня 2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО2 – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 по данному уголовному делу исчислять с 22 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство, - металлическую печь, переданную на ответственное хранение С., - оставить по принадлежности потерпевшей С. в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок, с момента вручения им копий приговора.

Разъяснить, что если осужденные ФИО1 и ФИО2 заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Низамиев И.Ш.