Определение № 33-2747/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 66RS0044-01-2025-003922-15

Дело № 33-2747/2026

Мотивированное
определение изготовлено 27.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинжиниринг» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 (дело № 2-2649/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинжиниринг» (далее - ООО «МСИ»), в котором с учетом уточнений требований (том 2 л.д. 154-157) просил взыскать:

задолженность по районному коэффициенту за январь 2025 года в размере 17437 руб.,

задолженность по премии за февраль 2025 года в размере 108395 руб., апрель 2025 года – 182259,43 руб., май 2025 года – 71157,66 руб.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 16.10.2025 (том 2 л.д. 220) производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «МСИ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании трудового договора работал у ответчика в период с 10.02.2023 по 30.06.2025, в период работы заработная плата и иные причитающиеся истцу выплаты, в том числе по оплате дней нетрудоспособности, выплачивались работодателем с задержкой. Кроме того, до настоящего времени не выплачены заявленные в иске суммы. Премии являлись составной частью заработной платы истца, расчет премии осуществлен в соответствии с локальным актом работодателя.

Ответчик исковые требования в части денежной компенсации за задержку выплат, которые осуществлялись в период работы истца, а также в части районного коэффициента на сумму премии за январь 2025 года по существу не оспаривал. Относительно премии за февраль 2025 года пояснил о том, что заявленная сумма премии истцу выплачена, получение денежных средств подтверждается его подписью в расчетной ведомости. Премии с апреля 2025 года не начислялись и не выплачивались всем работникам организации в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик представил контррасчет суммы премий за апрель и май 2025 года, которые могли бы причитаться истцу, в сумме 146741,53 руб. и 61653,12 руб. (после удержания НДФЛ), соответственно.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «МСИ» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная сумма районного коэффициента, начисленного на сумму премии при расчете заработной платы за январь 2025 года, в размере 17 437 руб., невыплаченная премия в размере 146 741 руб. 53 коп., исчисленная при расчете заработной платы за апрель 2025 года, невыплаченная премия в размере 61 653 руб. 12 коп., исчисленная при расчете заработной платы за май 2025 года, компенсация за задержку выплат в общем размере 51 381 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Остальные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С ООО «МСИ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12316,39 руб.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указав на взыскание в пользу истца только суммы районного коэффициента, начисленного на сумму премии при расчете заработной платы за январь 2025 года, в размере 17437 руб., компенсации за задержку выплат в общем размере 10 050,63 руб. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания премии за апрель и май 2025 года с начислением на данные суммы денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит обратить внимание на то, что единственным локальным актом работодателя относительно заработной платы является Положение об оплате труда от 01.02.2024, которым установлено, что премирование осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и не является гарантированной выплатой. Представленный истцом в обоснование иска «Порядок и принципы оплаты труда. Менеджер отдела региональных продаж» ответчиком не утверждался. В марте 2025 года у ответчика резко ухудшилось финансовое состояние, были арестованы счета, в отношении истца возбуждено в суде более 109 производств с общей суммой требований более 1300000000 руб. Полагает, что представленные истцом документы в обоснование иска в целом противоречат друг другу, в том числе по размеру оклада, количеству отработанных им рабочих дней.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что спорная премия относится к премии, предусмотренной пунктом 6.3.11 Положения об оплате труда работников ООО «МСИ»: за выполнение целевых показателей, ключевых показателей эффективности (KPI), поставленных задач руководителем структурного подразделения.

Истец в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 24-22/15 от 10.02.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «МСИ» на должность менеджера коммерческого отдела в административно-управленческий персонал (том 1 л.д.30-33).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2024 ФИО1 переведен с 01.11.2024 на должность ведущего менеджера в коммерческую службу (том 1 л.д.38).

На основании пункта 5.3 трудового договора работнику устанавливается районный (уральский) коэффициент в размере 15 %.

Согласно пункту 3.1.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.02.2024 за выполнение трудовых обязанностей с 15.04.2024 работнику установлен должностной оклад 20000 руб. в месяц с оплатой, пропорционально отработанному времени. При выполнении работником условий премирования выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда от 01.02.2024 (том 1 л.д. 39).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2025 за выполнение трудовых обязанностей с 01.05.2025 работнику установлен должностной оклад в размере 22440 руб. в месяц с оплатой, пропорционально отработанному времени. Работнику при выполнении условий премирования выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда работников от 01.02.2024 (том 1 л.д. 41).

Приказом ООО «МСИ» № 88-лс/ув/Е от 01.07.2025 (том 1 л.д. 109) трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен 01.07.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 21, 129, 135, 140, 191 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами трудового договора, локальные нормативные акты работодателя и расчетные листки истца, пришел к выводу о том, что у работодателя имеется задолженность по выплате истцу следующих составных частей заработной платы: районного коэффициента на сумму премии за январь 2025 года в размере 17437 руб., премии за апрель 2025 года в размере 146741 руб. 53 коп., премии за май 2025 года в размере 61653 руб. 12 коп. При расчете причитающейся истцу премии суд, проверив расчеты каждой из сторон, согласился с расчетами ответчика.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на взыскиваемые суммы задолженности, а также на выплаченные в период трудовой деятельности с задержкой причитающиеся истцу денежные средства суд начислил и взыскал компенсацию в общем размере 51381 руб. 37 коп. Данная сумма задолженности определена за вычетом добровольно выплаченной ответчиком компенсации в сумме 15618 руб. 35 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты составных частей заработной платы, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Сумма компенсации определена с учетом характера нарушенного права, степени и характера причиненных истцу нравственных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при разрешении заявленного спора суд приведенные нормы трудового законодательства применил правильно. Проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора, локальные нормативные акты ООО «МСИ», а также составные части осуществленных работодателем выплат в пользу истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплачиваемая ответчиком премия является составной частью заработной платы истца, спорные премии за апрель и май 2025 года подлежали выплате истцу с учетом выполненной им работы.

На основании показаний свидетеля ( / / )4, замещавшего в спорный период должность начальника отдела региональных продаж, и свидетеля Свидетель №2, работавшего в ООО «МСИ» в должности заместителя исполнительного директора по коммерческим вопросам, при определении суммы причитающейся истцу премии суд правомерно основывался на документе: «Порядок и принципы оплаты труда. Менеджер отдела региональных продаж» ООО «МСИ» (том 2 л.д. 179-187), в котором содержится принцип и порядок расчета премии по замещаемой истцом должности. Иного документа, определяющего порядок начисления премии, в том числе ранее начисленной и выплаченной истцу, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что единственным документом, определяющим порядок начисления премии, является действующее у работодателя Положение об оплате труда от 01.02.2024, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при отнесении работодателем спорной премии к пункту 6.3.11 (выполнение целевых показателей, ключевых показателей эффективности, поставленных задач руководителем структурного подразделения) для расчета премии требуется разработанная работодателем система определения учитываемых при расчете премии показателей и порядок применения данных показателей. Иного документа, кроме документа: «Порядок и принципы оплаты труда. Менеджер отдела региональных продаж» ООО «МСИ», в материалах дела не содержится.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно пункту 6.1 Положения об оплате труда от 01.02.2024 премирование работников Общества относится к переменной части оплаты труда и осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя, судебная коллегия отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная премия относима к составной части заработной платы работника и является гарантированной, соответственно, её начисление и выплата не может быть поставлена в зависимость от финансового состояния работодателя.

Мотивированных доводов о несогласии с взысканной судом суммой компенсации морального вреда ответчик в апелляционной жалобе не выражает.

Судебная коллегия, применяя положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, положенные в основу несогласия с решением, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Колесникова

Судьи Ж.А.Мурашова

А.А.Пономарёва