Решение № 2А-851/2017 2А-851/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-851/2017

дело №2а-851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Евпатория 20 апреля 2017 года

Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016г. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным направления копии постановления об окончания исполнительного производства за рамками установленных сроков, о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство по состоянию на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации в размере 128 726 рублей 52 копейки, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7,

установил:

Административный истец в обосновании иска указал, что 20.05.2011г. Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011г..

В соответствии с Постановлением Государственного Совета РК «О временном положении о Банке Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № денежной единицей на территории РК является российский рубль и с 18.03.2014г. все обязательства, имеющиеся на этот момент и указанные в украинской валюте, должны быть переведены в российский рубль по курсу ЦБ России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ в соотношении 1 гривня = 3,8 рублей, следовательно, задолженность ФИО7 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному судебному решению составила 33 875 грн. 40 коп. х 3,8 = 128 726 рублей 52 копеек.

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, 02.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнению решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ уже по российскому законодательству.

Решение суда должник ФИО7, начал исполнять частями с 29.12.2014г., внося периодические платежи, не исполнив полностью решения суда до настоящего времени.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в нарушение указанных требований закона, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель, не взыскав с должника полную сумму долга, вынес постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была незаконно занижена сумма задолженности должника.

Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание истец ФИО1, и заинтересованные лица ФИО6, ФИО7. не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 возражал против иска и пояснил, что судебные приставы действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». 26.08.2016г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Часть суммы в размере 1163,64 грн. взыскана и выплачена взыскателю ФИО2 до 18.03.2014г. Остальная часть в рублях по курсу гривны на день исполнения в размере 32 711,76 грн. была перечислена взыскателю платежными поручениями. Постановление об окончании исполнительного производства направлялась взыскателю.

Выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОГИС Евпаторийского ГУЮ в 2013 году перечислены денежные средства в размере 1163,64 грн.. Размер денежных средств перечисленных по платежным поручения ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 не оспаривается.

Истец указывает, что не согласен с суммой произведенного взыскания, сумма по его мнению должна быть в рублях 128 726,52 рублей (33 875,40 грн.) по состоянию на день вступления <адрес> в состав Российской Федерации.

Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной и исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно ч. 2, 4 ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством РФ по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанные в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которой указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю суд использует для пересчета предоставленый сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемые, уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательна подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте гривне, - должен быть произведен судебным приставом в поряди предусмотренном ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату фактического платежа.

Анализ указанных норм и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о полной выплате взыскателю должником денежных средств.

Кроме того, судом достоверно установлено, что за пользования чужими денежными средствами ФИО1, ФИО6 взыскала с должника ФИО7 денежные средства в размере 6105,43 рублей.

Направлением постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2016г. ФИО1 в установленные сроки (27.08.2016г.) подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Требования истца о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство №-ИП (№) по взысканию в пользу ФИО2 с ФИО7 денежных средств, установленных решением Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011г., в переводе на российские рубли по курсу ЦР России по состоянию на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации в размере 128 726 рублей 52 копеек (33 8 75 грн. 40 коп. х 3,8) не подлежит удовлетворению, поскольку указанный вопрос разрешен апелляционным определением судебной коллегией по административным делам ВС РК от 12.08.2015г. в указанном требовании отказано.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016г. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным направления копии постановления об окончания исполнительного производства за рамками установленных сроков, о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК возобновить исполнительное производство по состоянию на день вступления Республики Крым в состав Российской Федерации в размере 128 726 рублей 52 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов