Апелляционное постановление № 22-1293/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 22-1293


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рычкова И.Ю.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июня 2021 года, которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31.01.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.02.2020 на основании постановления Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2020 в связи с болезнью на 6 месяцев 26 дней лишения свободы;

- 24.02.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 - к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.02.2021, в периоды: с 20.11.2020 по 22.11.2020, с 11.02.2021 по 08.06.2021 из расчета один день за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 22.11.2020 по 10.02.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение 26.10.2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах растраты, то есть хищения вверенного ему, чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, который принадлежит на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 95000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания с учетом того, что имеет на иждивении 5 детей, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах, чтобы прокормить семью. Так же указывает на то, что его бабушке необходима его помощь и уход. В связи с этим просит применить ст. 73 УК РФ в связи с тяжелой болезнью (опухолью головного мозга).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Рычкова И.Ю. о поддержании апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, а именно: оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Не усмотрено судом также оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями осужденного.

Оценив показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации содеянного с ч. 2 ст. 159 на ч. 2 ст. 160 УК РФ, придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого, вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак данного преступления доказан и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание за содеянное назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, в том числе его характеризующих и о состоянии здоровья осужденного, у которого диагностировано психическое расстройство и новообразование головного мозга, а также с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание им помощи своей престарелой бабушке. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести на менее тяжкую и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для признания обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности виновного и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинская справка, представленная осужденным и исследованная в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о невозможности отбывания ФИО1 наказания, назначенного судом, в том числе с учетом его состояния здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: