Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-2242/2019 М-2242/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.04.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.09.2019 за ответчиком образовалась задолженность: просроченный основной долг – 649 527,35 руб., просроченные проценты – 63 188,26 руб., неустойка – 28 828, 18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 741 543,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2018 ответчиком ФИО1 в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита 650 000 руб.

В соответствии с договором ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В следствии того, что ответчик не производил платежи в счет задолженности по указанной карте, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 543,79 руб., из них: просроченный основной долг – 649 527,35 руб., просроченные проценты – 63 188,26 руб., неустойка – 28 828, 18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед Кредитором не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 741 543,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 10 615,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 403081 от 20.09.2019. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по банковской карте № в размере 741 543 рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 615 рублей 44 копейки, а всего 752 159 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева