Решение № 2-2359/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской ФИО8.,

ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петрову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и П-вым ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 417 684,43 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15%, на приобретение автомобиля

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГдаты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Обеспечением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, предметом которого является передача в залог банку транспортного средства Peugeot 408, идентификационный номер №, двигатель № год выпуска 2013.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ВТБ (ПАО) на основании п. 7 кредитного договора направил в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 242,17 руб., из которых: 352 871,61 руб. – основной долг, 21 317,63 руб. – просроченные проценты, 3 354,25 руб. – пени, 1 698,68 руб. – пени по просроченному долгу.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 694,24 руб., из которых: 352 871,61 руб. – основной долг, 21 317,63 руб. – просроченные проценты, 335 руб. – пени, 170 руб. – пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям просил:

- взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 374 694,24 руб., из которых: 352 871,61 руб. – основной долг, 21 317,63 руб. – просроченные проценты, 335 руб. – пени, 170 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 12 946,94 руб.

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство Peugeot 408, идентификационный номер №, двигатель №, год выпуска 2013, цвет серый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 235 471 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская ФИО11 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, уточнив, что в настоящее время задолженность по кредиту ответчиком погашается, на сегодняшний день размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 694,24 руб., и состоит из: 342 522,39 руб. – основной долг, плановые проценты – 3 666,85 руб., пени – 335 руб., пени по просроченному долгу – 170 руб. В обоснование данного уточнения представила расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебном заседании требования искового заявления признал, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и П-вым ФИО13 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 417 684,43 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15%, на приобретение автомобиля

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно условиям договоров заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1)

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно. Ежемесячный платеж должен быть осуществлен заемщиком 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку 0,1% ( в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, график платежей им получен, равно как использованы кредитные денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выписками по кредитным договорам.

Судом установлено, что П-вым ФИО14 допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлениями ответчиков о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 694,24 руб., состоящую из: 342 522,39 руб. – основной долг, плановые проценты – 3 666,85 руб., пени – 335 руб., пени по просроченному долгу – 170 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчик расчет признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и П-вым ФИО15. заключен договор о залоге №, предметом которого является передача в залог банку транспортного средства Peugeot 408, идентификационный номер №, двигатель №, год выпуска 2013.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО16. свои обязательства по возврату долга не исполняет.

В силу положений ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы в размере 346 694,24 руб., в возврат с ФИО1 ФИО17. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 669,94 руб., а также принимая во внимание положение п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на автомобиль, в возврат с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подтвержденные письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Петрову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 346 694,24 руб., из которых: 342 522,39 руб. – основной долг, плановые проценты – 3 666,85 руб., пени – 335 руб., пени по просроченному долгу – 170 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 669,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петрову ФИО21., а именно: транспортное средство Peugeot 408, идентификационный номер №, двигатель №, год выпуска 2013.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года

Председательствующий