Приговор № 1-30/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ 1 - 30/2024

14RS0014-01-2024-000377-41 ___


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 12 апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костина Е.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Путинцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 12 марта 2024 года у ФИО1, находящейся возле [АДРЕС] Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до [АДРЕС].

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи подвергнутой к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему в законную силу 30 октября 2023 года, не выполняя требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, села на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованного около [АДРЕС], с заведенным двигателем, включив коробку передач, начала движение по проезжей части [АДРЕС].

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 12 марта 2024 года в 22 часа 23 минуты на проезжей части [АДРЕС] у [АДРЕС] ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», доставили ее на пост ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете в 22 часа 59 минут при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,225 мг/л. С данным результатом ФИО1 была согласна, о чем сделала собственноручную запись в акте 14АО 004434 от 12 марта 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Путинцев О.Л. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения ею уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. То обстоятельство, что вину признала и давала пояснения по обстоятельствам дела, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать ее исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено, при этом учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 49 УК РФ приходит к выводу о назначении ей минимального срока наказания в виде обязательных работ (60 часов).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

При совершении данного преступления ФИО1 использовала транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», зарегистрированное на имя С.1, супругу подсудимой. По уголовному делу данный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д. 24, 26, 28, 74, 97)

Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимой, так как его владельцем является супруг подсудимой С.1 Следовательно, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», находится в совместной собственности ФИО1 и С.1

При указанных обстоятельствах, когда судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]».

Доводы подсудимой ФИО1 и его защитника Путинцева О.Л. о неприменении судом конфискации данного транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, в связи с чем подлежат безусловному применению судом. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального положения и иных семейных обстоятельств подсудимого. Приходя к выводу о конфискации автомобиля, суд также учитывает, что в судебном заседании установлено, что супруг подсудимой С.1 не выделял свою долю в праве собственности на данный автомобиль, раздел совместного нажитого имущества между супругами в установленном законом порядке не производился.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», 2002 года выпуска, модель, номер двигателя: А408149, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (прицепа): NZE1213120356, полное наименования цвета: черный, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов