Приговор № 1-20/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2023

дело № УИД 58RS0025-01-2023-000005-40

производство № 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 14 февраля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 14 февраля 2024 года № 48,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 декабря 2006 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 ноября 2015 года приговор пересмотрен: ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 11 августа 2016 года;

- 18 февраля 2019 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 марта 2021 года условно-досрочно на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 27 (двадцать) семь дней (за вычетом срока с 20 февраля 2021 года до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2021 года, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 16 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2006 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 ноября 2015 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) (убийство), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 августа 2016 года), а также осужденный приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно 3 марта 2021 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней), т.е. будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 2 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома №75 по улице Красноармейская г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, имея преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от него, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, действуя умышленно, нанёс не менее одного удара кулаком своей правой руки в область правого предплечья ФИО1 и не менее одного удара кулаком своей правой руки в область носа ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Житенёв А.А., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.119), по бывшему месту отбытия наказания – положительно (т.1 л.д.115-116), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (т.1 л.д.15), в ходе дознания дал подробные признательные показания, указав время, место и способ совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение с применением насилия умышленных особо тяжкого преступления (по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2006 года) и тяжкого преступления (по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2019 года), за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку судимость по указанным приговорам является основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, и наказание ему назначается с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в ходе судебного заседания не установлены.

ФИО2 совершил инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2019 года.

С учетом перечисленного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свобода на срок 7 (семь) месяцев

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеломовский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин

Справка: согласно апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 апреля 2024 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Нижнеломовского прокурора Яроша А.А. удовлетворить.