Приговор № 1-17/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000009-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 24 января 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Пальчикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баюшевой Г.А.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего мастером фасадно-отделочных работ в <данные изъяты> судимого:

1) 29.05.2008 Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.08.2010 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок до 28.05.2012;

2) 05.09.2011 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, примененное постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.08.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2008 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.06.2012 Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2011 и окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.06.2016 в связи с отбытием срока наказания;

4) 04.09.2018 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 07 часов /ФИО1./, находясь на территории Красногвардейской автостанции <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, познакомился с /Е/, с которым там же стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного в тот же день около 14 часов 25 минут /Е/ попросил /ФИО1/ проверить список подключенных услуг на его телефоне, после чего передал последнему свой мобильный телефон «Maxvi P15» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. /ФИО1./, осмотрев телефон, и обнаружив, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк расчетного счета банковской карты «МИР» №.№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством и тайно похитить денежные средства со счета /Е/, переведя их на банковскую карту своей сожительницы /С/, находившейся в его пользовании. <Дата обезличена> около 14 часов 29 минут /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что к указанному расчетному счету через сим-карту с абонентским номером №, установленной в мобильный телефон «Maxvi P15», подключена услуга мобильный банк, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от /Е/ посредством услуги мобильный банк при помощи команд через смс-запрос на номер «900» произвел перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя /С/, <Дата обезличена> года рождения, неосведомленной о преступных намерениях, таким образом тайно их похитил, для себя решив и в дальнейшем аналогичным способом совершать хищение денежных средств /Е/ Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета /Е/, имея единый преступный умысел, /ФИО1./ аналогичным способом <Дата обезличена> в 14 часов 29 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 50 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 32 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 1500 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 32 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 15 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 47 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 450 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 47 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 4 рублей 50 копеек, <Дата обезличена> в 17 часов 47 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 48 рублей, <Дата обезличена> в 17 часов 47 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 48 копеек. Завладев указанными денежными средствами, /ФИО1./ в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Е/ материальный ущерб на общую сумму в размере 7067 рублей 98 копеек, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает. Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Баюшевой Г.А. Потерпевший /Е/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Пальчиков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, по фактическому месту жительства проживает совместно с сожительницей /С/ и двумя её малолетними дочерьми – ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, и Вероникой, <Дата обезличена> года рождения, в содержании которых принимает участие, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 170), трудоустроен в ООО <данные изъяты> по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 171), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 175), в отношении него установлено пагубное, с вредными последствиями употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 96), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей сожительницы /С/, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную и удовлетворительную характеристики, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговорам Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена>, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена>, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, по которым отбывал реальное лишение свободы, также судим по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условному лишению свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока, установленного приговором от <Дата обезличена>, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом лишение свободы должно отбываться /ФИО1./ реально, поскольку условное осуждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО1./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с этим, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить /ФИО1./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку /ФИО1./ в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена> совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору суда на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание /ФИО1/ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Ввиду того, что совершенное /ФИО1./ тяжкое преступление не является совершенным впервые, суд не находит оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – банковская карта подлежит передаче законному владельцу /С/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении осужденного /ФИО1/ в течение 6 (шести) месяцев следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении /ФИО1/ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /ФИО1./ часть наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена>, назначив /ФИО1/ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения /ФИО1/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1/ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1/ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения с <Дата обезличена> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя /С/, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 58), – передать законному владельцу /С/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев