Приговор № 1-140/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 03 июля 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Дрепелева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего без официального оформления в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

08.07.2018 около 16 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23.01.2017, вступившего в законную силу 07.04.2017, находясь в гаражном массиве, расположенном возле <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где около 16 часов 50 минут 08.07.2018 на указанном выше участке местности был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаесвкий» и 08.07.2018 в 17 часов 17 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки PRO-100 touch-k. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,745 мг/л.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья подсудимого, а также семейное обстоятельство – осуществление ФИО1 ухода за матерью <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л/д 141); был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья (л/д 156). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.01.2018, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения инкриминируемого ему деяния (л/д 126-128).

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной. В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом, работающим без официального оформления <данные изъяты>, имеет материальную возможность к уплате штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, чем штраф, применение которого считает достаточным для достижения целей наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за содеянное правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Ярославской области, ИНН <***>, КПП 761101001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 76843101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 08.07.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина