Приговор № 1-140/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

09 июля 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Приймы Е.В., потерпевшего <О>, подсудимой ФИО1, защитника Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение № <номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 08.07.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городском округе город Переславль-Залесский мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.04.2019 примерно в 15 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке, расположенной около ПАО «Сбербанк России» по ул. Менделеева,д.3 городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, присвоила себе обнаруженную банковскую карту <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя <О> оглы, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему. ФИО1 осознавая, что банковская карта с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решила похитить с расчетного счета <номер скрыт> вышеуказанной банковской карты денежные средства путем осуществления покупок, вводя при этом работников торговых организаций в заблуждение, относительно принадлежности указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел она (ФИО1) в период времени с 15 часов 00 минут 12.04.2019 по 18 часов 00 минут 12.04.2019, использовала указанную банковскую карту при оплате покупок: в магазине «Дикси-Юг», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> Комсомола д. 19 на общую сумму 870 рублей 68 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> на общую сумму 277 рублей; в магазине «Дикси-Юг», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> на общую суму 2 554 рубля 73 копейки; в магазине «<данные изъяты> Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> на сумму 200 рублей; магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. <адрес скрыт> на сумму 537 рублей 60 копеек; магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> на сумму 931 рубль 69 копеек; в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> на общую сумму 1051 рубль; в магазине «Виномания», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> «а» на общую суму 845 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. <адрес скрыт> на сумму 295 рублей 99 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. <адрес скрыт> на сумму 32 рубля, тем самым, похитив с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 7 595 рублей 69 копеек, принадлежащие <О> причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Сиднева Е.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <О> в судебном заседании указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, осознавая, что банковская карта с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решила похитить с расчетного счета <номер скрыт> банковской карты, принадлежащей потерпевшему <О>, денежные средства путем осуществления покупок, вводя при этом работников торговых организаций в заблуждение, относительно принадлежности указанной банковской карты, совершила покупки в нескольких магазинах города с использованием банковской карты потерпевшего, тем самым похитив с расчетного счета банковской карты потерпевшего денежную сумму в размере 7 595 руб. 69 коп., чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Пpaвильнo вмeнен квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку пpичинeнный гр. <О> в peзультaтe хищения ущepб cocтaвил 7 595 руб. 69 коп., чтo пpeвышaeт уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ cумму 5 тыc. pуб., a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшего, иcxoдя из его мaтepиaльнoгo пoлoжeния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения данного преступления является лицом, юридически не судимым (л.д.176,177,181), совершила преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений в отношении подсудимой не поступало (л.д. 187). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Украины, имеет постоянное место жительства на территории городского округа город Переславль-Залесский, официально не трудоустроена, проживает одна, своей семьи не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства Ткаченко не состоит (л.д.185). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 29,30), способствование расследованию преступления в связи с дачей ею на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение её во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей за совершенное ею преступление в виде штрафа. При этом суд при установлении подсудимой ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного ею преступления, так имущественное положение её самого, возможность получения ею заработной платы и иного дохода. Оснований для применения к ФИО1 положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с тем, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <О> подлежит оставлению ему как законному владельцу, выписка из лицевого счета по вкладу, расширенная выписка по счету <номер скрыт>, выписка по историям операций по банковской карте <номер скрыт> за период с 11.04.2019 по 15.04.2019, CD – диск с записью камеры видео наблюдения, установленной в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иска cуд пpишeл к cлeдующeму. Потерпевшим <О> зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 7595 pуб. 69 коп. (л.д. 87). В cудeбнoм зaceдaнии потерпевший <О> указал, что исковые требования поддерживает в объеме заявленных в иске требований. Пoдcудимая ФИО1 c дaнным гpaждaнcким иcком coглacилась и пpизнaла его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний.

Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд.

Пocкoльку тpeбoвaния потерпевшего <О> o вoзмeщeнии вpeдa зaявлeны в связи c ущepбoм, пpичинeнным ему пpecтуплeнием, oн пoдлeжит взыcкaнию в пoлнoм oбъeмe c лица, coвepшившего тaкоe пpecтуплeние, тo ecть с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль - Залесский), ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет №<***> банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК: 047888001, ОКТМО: 78705000, КБК:18811621010016000140, УИН: <номер скрыт>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <О>, -оставить в его законном владении, выписка из лицевого счета по вкладу, расширенная выписка по счету <номер скрыт>, выписка по историям операций по банковской карте <номер скрыт> за период с 11.04.2019 по 15.04.2019, CD – диск с записью камеры видео наблюдения, установленной в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Иск <О> удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 7 595 руб. 69 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова