Приговор № 1-68/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

дело № 1-68/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 августа 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Охлопкова А.Н.

защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №498 и ордер № 25/260

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 июля 2017 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 апреля 2019 года на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 апреля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 24 декабря 2020 года Хангаласским районным судом РС(Я) (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 декабря 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 апреля 2024 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 26 октября 2022 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года 6 месяцев 12 дней за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, с установлением обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

17 апреля 2024 года ФИО1 освобождён из <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания и при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с предписанием № 20 от 17 апреля 2024 года о необходимости прибытия не позднее 17 апреля 2024 года к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по Хангаласскому району по адресу: <...>, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Несмотря на это, ФИО1, в нарушение статьей 4,10, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения 17 апреля 2024 года из мест лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора со стороны органов внутренних дел, не имея на то уважительных причин, умышленно не прибыл к избранному месту жительства, а выехал в <адрес>, где в период времени с 17 апреля 2024 года до одного из дней мая 2024 года стал проживать по разным адресам, а затем в период с одного из дней мая 2024 года до 20 июня 2025 года уехал из <адрес> и стал проживать в <адрес> при этом не явился и не уведомил ОМВД России по Хангаласскому району о перемене места жительства.

6 мая 2024г. ОМВД России по Хангаласскому району в целях установления местонахождения ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. 20 июня 2025г. в 14 часов 00 минут в ходе исполнения задания по розыску поднадзорного лица, ФИО1 был установлен сотрудниками УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району по адресу: <адрес> тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучение личности ФИО1 показало, что он <данные изъяты>, имеет непогашенные судимости, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со стороны ст. УУП <данные изъяты> пункта полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против собственности, а также в 2024г. привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения, при этом указано, что ФИО1 состоит <данные изъяты>, заявлений и жалоб со стороны граждан и администрации <данные изъяты>» не поступало. Со стороны председателя <данные изъяты>» и главы <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, как добросовестный работник, активный участник молодежных мероприятий, субботников, художественной самодеятельности, спортивных соревнований, проводимых в наслеге и оказывающий помощь родителям мобилизованных на СВО. Со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), где отбывал наказание ФИО1 характеризовался положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра и нарколога, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признаёт наличие у виновного <данные изъяты>

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики с места отбывания наказания, жительства, и работы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о неприбытии ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, были получены сотрудниками полиции при осуществлении за ним административного надзора.

Не снятая и непогашенная судимость по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года явилась основанием для установления решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 октября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива по данной судимости, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая, что непогашенная судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 5 декабря 2022г.( измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023г.), окончательное наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2020 года, которыми ФИО1 был осужден за преступления средней тяжести, и которая при установлении административного надзора не учитывалась, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимается восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, а также достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей законом предусмотрено для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, при этом, должны учитываться возраст осужденного, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом производства по уголовному делу в особом порядке наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от 06.05.2024 на ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2024г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления в отношении ФИО1- считать возвращенными в НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО7

-
Судья Н.К. Никиенко