Приговор № 1-300/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Вента» стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машину «Лепс» стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 1500 рублей, дрель «Зенит» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Мастер» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Витязь» стоимостью 1000 рублей, электропилу «Интерскол» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18 500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.25-26).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «Вента», шлифовальную машину «Лепс», шлифовальную машину «Хитачи», дрель «Зенит», перфоратор «Мастер», шуруповерт «Витязь», электропилу «Интерскол» (л.д.46,47) следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста) пятидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Вента», шлифовальную машину «Лепс», шлифовальную машину «Хитачи», дрель «Зенит», перфоратор «Мастер», шуруповерт «Витязь», электропилу «Интерскол» (л.д.46,47) оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: