Приговор № 1-196/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 18 сентября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Мусина А.М. и Утяковского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего трех малолетних детей, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрирован- ного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических ворот вышеуказанного дома, принадлежащих ранее им незнакомой Потерпевший №1

С этой целью, в вышеуказанный день и время, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, свободным доступом, через незапертую дверь ворот прошли во двор указанного дома, где реализуя свой совместный преступный умысел, найденным неустановленным предметом похожим на лом, подняли металлические ворота и сняли их с петель, после чего перенесли их на расстояние не менее двух метров от указанного дома, тем самым тайно похитив их. Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, продолжая свои преступные действия, около 13 часов 30 минут того же дня, продали похищенные металлические ворота неустановленному мужчине, не знавшему о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 за 2 000 рублей и с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 понятна сущность предъявленного им обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд: относит наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие четырех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, сделали для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.