Приговор № 1-310/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-310/2020г. 11RS0004-01-2020-002299-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора РК 10 ноября 2020 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., при секретаре Кораблевой Е.В., с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, проживающего в ********** **********, ********** **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, имеет **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с **.**.**г. по **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ********** РК **********, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа, денежные средства в сумме **.**.** рублей, принадлежащие С.З.П., после чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.З.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложила свое мнение в сообщении, адресованном суду. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося **********, **********, на **********, не **********, по **********, **********, судимостей не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, а также его личности, находящегося на диспансерном учете у врача-нарколога, нахождение его в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков. Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекшего для потерпевшей, являющейся пенсионером и инвалидом по состоянию здоровья, значительный ущерб, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженное с трудовой деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества. Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого официального, постоянного источника дохода и его материального положения, а также состояния здоровья, принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка или иного дохода осужденного ежемесячно 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 7 (семи) месяцев. Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; - обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий судья И.Р. Хусаинова Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Хусаинова Ирина Рафаэлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |