Приговор № 1-325/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... **.**,** года

<данные изъяты> районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1

защитника – адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца р...., гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее судимого:

**.**,** приговором <данные изъяты> районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. **.**,** освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** установлен административный надзор сроком на 8 лет;

**.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда ... от **.**,**) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против правосудия и желая их наступления, **.**,** самовольно оставил место пребывания по адресу: ..., и стал проживать по различным адресам в .... Какие-либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по ... не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места пребывания. После чего, **.**,** без разрешения уполномоченного должностного лица органов внутренних дел выехал с территории ... и стал проживать по адресу: ... ....

Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с **.**,** до момента задержания **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет социальные связи, до заключения под стражу работал без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие социальных связей, занятость общественно полезной деятельностью до заключения под стражу, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего травму позвоночника.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны правоохранительным органам. На момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил.

По тем же основаниям, а именно совершение преступления в условиях очевидности, отсутствие активных действий со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе в виде предоставления информации до того им неизвестной, суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от **.**,**, явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> судебного района ... от **.**,**, то наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от **.**,**.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> судебного района ... от **.**,**, наказание по которому вошло в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО1 в размере 4 279 рубля 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> судебного района ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> судебного района ... от **.**,** наказание в виде лишения свободы в период с **.**,** до **.**,**, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № ** в отношении ФИО1, возвращенное инспектору по надзору отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по ... ФИО1, - считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № ** <данные изъяты> районного суда ...