Решение № 12-183/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление службы строительного надзора Астраханской области <№>-Д от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении начальника юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1 по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением службы строительного надзора Астраханской области <№>-Д от <дата обезличена> начальник юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила производство прекратить по малозначительности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов рассматриваемого дела, из постановления об административном наказании, протокола об административном правонарушении, иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, следует, что обстоятельства содержащие состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 13.19.6 КоАП РФ были установлены, и ни кем не оспариваются, в том числе по тексту поданной жалобы.

Действительно, частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушителю, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (ст.3.1 КоАП РФ). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том, что в соответствующей статье особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные письменные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного начальником юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам, общества и государства.

При таких обстоятельствах, назначение начальнику юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным по данному делу применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить начальника юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление службы строительного надзора Астраханской области <№>-Д от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении начальника юридического отдела ООО «Прогресс» ФИО1 по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Т.С. Котова