Апелляционное определение № 02-1080/2025 02-1080/2025(02-5622/2024)~М-5704/2024 02-5622/2024 33-11204/2026 М-5704/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-1080/2025

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело №33-11204/2026 (ап.инстанция)

№2-1080/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0006-02-2024-013623-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио является нанимателем указанного жилого помещения, где зарегистрированы ответчики. Между тем, ответчики в квартиру никогда не вселялись, не проживали, жилищно-коммунальные платежи не оплачивали, вещей ответчиков в квартире не имеется, их регистрация в данной квартире носила исключительно формальный характер.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадь 45,6 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

20 мая 1960 года на основании решения Исполкома Фрунзенского Райсовета города Москвы фио был выдан ордер №105742 серия 59 на право занятия двухкомнатной квартиры с семьей, состоящей из трех человек (фио – жена; фио – сын; фио – сын) в квартире №3 корпуса №31, квартал 58 по адресу Фили-Мазилово города Москвы. В последствии данному дому присвоен адрес: адрес (л.д.70).

Согласно выписке из домой книги дома №4 по адрес от 19 сентября 2017 года, фио, паспортные данные, после смерти его отца фио, умершего 20 февраля 1964 года, был зарегистрирован в спорной квартире 11 августа 1965 года как наниматель квартиры (л.д.71-72).

11 октября 2013 года фио был снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в пансионате для ветеранов труда №9 по адресу: адрес на полное государственное обеспечение, в котором он находился по день смерти 08 марта 2017 года (л.д.76).

После снятия с регистрационного учета нанимателя спорной квартиры фио, истец фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

Договор социального найма №5781-01-2017-1802743 от 24 июля 2017 года на данное жилое помещение заключен ДГИ г.Москвы с истцом (л.д.18-19).

Согласно вышеуказанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио – наниматель; фио – мать; фио – жена брата отца; фио – дочь жены брата отца; фио – сын жены брата отца.

Все данные граждане зарегистрированы в квартире по адресу: адрес по месту жительства, кроме фио, которая на дату подачи настоящего искового заявления добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается ЕЖД по состоянию на 25 сентября 2024 года (л.д.22).

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает истец и ее мать – фио

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что ответчики близкими родственниками истца не являются. Фактически ответчики никогда в данной квартире не проживали, их регистрация в данной квартире носила исключительно формальный характер. Попыток вселения в жилое помещение ответчики также никогда не предпринимали.

У квартиры один лицевой счет на оплату коммунальных услуг, владельцем которого является истец – фио

Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, так как жилым помещением фактически никогда не пользовались. Бремя содержания данной квартиры полностью несут истец и ее мать – фио Задолженности по оплате коммунальных услуг по данному лицевому счету не имеется.

По факту данных обстоятельств судом были допрошены свидетели фио, фио, фио (л.д.104-105).

Показания допрошенных свидетелей суд первой инстанции суд оценил критически, поскольку сторонами не оспаривалось наличие конфликтных отношений и невозможности проживания совместно по указанному адресу.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что сразу же, после вселения ответчика фио вместе с ее детьми, между фио – третьим лицом и мужем ответчика фио стали происходить ссоры, вызванные нежеланием фио жить в квартире с его семьей.

Поскольку проживать в одной квартире с семьей истца не представлялось возможным, муж ответчицы – фио в начале июня 1998 года принял решение снять за плату квартиру у своей знакомой по адресу: адрес и временно переехать жить со своей семьей фио, фио и фио в данную квартиру.

Ответчики фио и фио до настоящего времени снимают и проживают в квартире по адресу: адрес, которая в настоящее время принадлежит собственнику фио. Ответчик фио ежемесячно перечисляет фио денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выписками с лицевого счета ответчика фио (л.д.79-98).

Также судом первой инстанции установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-6132/2024 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио и фио Истец и ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселены в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Положениями ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.60, 69, 70, 71, 85, 86, 89 ЖК РФ, разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих с безусловностью о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Суд учел, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения.

Более того, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-6132/2024, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что в связи с переселением в порядке реновации произошла замена жилищных прав в отношении квартиры, расположенной в доме подлежащем реновации, на тот же объем жилищных прав в отношении предоставленного взамен изымаемого жилого помещения квартиры по адресу: адрес. В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 23 декабря 2024 года ответчики приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставленным по программе реновации жилищного фонда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что дом 4 по адрес снесен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: