Решение № 12-44/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-44/2024

66RS0045-01-2024-000646-74


РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 14 мая 2024 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В. рассмотрев в судебном заседании материал №12-44/2024 по жалобе защитника ООО «Генезис» Бикмухаметова Р.Ф, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 05.03.2024, вынесенное в отношении ООО «Генезис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 05.03.2024 ООО «Генезис» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанном, воспользовавшись свои правом, предусмотренным п.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Генезис» 25.03.2024 уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Генезис» Бикмухаметов Р.Ф. подал жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить так как полагает, что качество дорожного полотна на АСВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», результаты инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца отсутствуют. Несоответствие требования качества дорожного полотна с учетом характера перевозимого груза могло явиться причиной изменения нагрузки на оси в месте взвешивания. Считает, что измерения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от 27.02.2024 являются неточными. В случае не отмены постановления, просит снизить административный штраф в размере половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в сумме 200 000 рублей.

ООО «Генезис» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации: <. . .>, отраженной в ЕГРЮЛ, судебное извещение не получено, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Законный представитель ООО «Генезис» генеральный директор ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Бикмухаметов Р.Ф. извещен судебной повесткой по почте, по месту своего жительства, указанному в доверенности, по электронному адресу, СМС-оповещением, в судебное заседание не явился, согласно принятой от него в день рассмотрения жалобы телефонограммы, указал, что более защитником ООО «Генезис» не является, в связи с чем не явится на рассмотрение ранее поданной им жалобы.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Согласно представленного отзыва, просит оставить постановление без изменения, жалобу защитника ООО «Генезис» без удовлетворения.

Исходя из указанных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «Генезис» в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, защитника и законного представителя.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В редакции Федерального закона от 03.04.2023 N103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам.

В силу Приложения №2 Правил, для одиночного автомобиля четырехосного транспортного средства, допустимая масса ТС составляет 32 тонны.

Исходя из п.3, п.4 приложения, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ).

В силу ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 в 14:13 по адресу автомобильной дороги г.Екатеринбург - г.Полевской, 28км+418м в г.Екатеринбург, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2-РВС», заводской номер 60237, свидетельство о поверке №, действительное до 14.01.2025 нарушения тяжеловесным 4-осным транспортным средством SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ - перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от 27.02.2024 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке.

Собственником данного транспортного средства, в том числе по состоянию на 27.02.2024, SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 196 является ООО «Генезис», что юридическим лицом не оспаривается, равно как не оспаривается и тот факт, что на дату совершения (выявления) административного правонарушения 27.02.2024 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании именно ООО «Генезис».

Кроме этого, ООО «Генезис» не оспаривает, что организация не имеет разрешения, полученного в установленном законом порядке на перевозку тяжеловесного груза, в том числе и по состоянию на 27.02.2024.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверности проведенных расчетов допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из акта измерения и проверки транспортного средства № от 27.02.2024 усматривается, что автомобиль SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Генезис», является одиночным транспортным средством, имеет 4 оси, при этом ось №1 и ось №2 являются односкатными, а ось №3 и ось №4 – двускатными.

Расстояние между первой и второй осями составляет – 1,79 м (применяемое 1,82м), между второй и третьей – 3,78 м (применяемое 9,78м), между третьей и четвертой – 1,39 м (применяемой 1,42м).

Согласно акту № от 27.02.2024 в 14:13 установлено, превышение по допустимой массе транспортного средства (допустимое значение 32 тонны) относительно фактически измеренного 55,08 тонн, с учетом погрешности измерений 52,33 тонны, в связи с чем превышение в процентном отношении составило более 50%, а именно 63,53%.

На основании Приложения №3 Правил, при наличии группы сближенных сдвоенных осей и расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м, допустимая нагрузка на ось составляет 17 (18) тонн, и при этом для дорог с максимально допустимой нагрузкой 11,5 тонн, то есть для расчета приняты максимально допустимые для ООО «Генезис» величины.

В силу примечания, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину), следовательно, в рассматриваемом случае, указанный показатель нагрузки на группу сдвоенных осей составляет 18 тонн, превышение зафиксировано в размере 80,61%, а именно с учетом погрешности 32,51 тонну, то есть более 50%.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, на основании требований п.3 примечания к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200, в рассматриваемом случае 9 тонн (18 тонн /2).

Установлена нагрузка, на ось №1 – превышение 10,78% (допустимая нагрузка – 9,0 тонн; фактически - 11,08 тонн; для расчета с учетом погрешности - 9,97 тонн); на ось №2 – 0,00%; на ось №3 – превышение 69,00% (допустимая нагрузка – 9,0 тонн; фактически - 16,90 тонн; для расчета с учетом погрешности – 15,21 тонн); на ось №4 – превышение 73,22% допустимая нагрузка – 9,0 тонн; фактически - 17,32 тонн; для расчета с учетом погрешности – 15,59 тонн), то есть по сдвоенной группе осей (двускатных) №3 и №4 установлено превышение свыше 50%, исходя из чего должностным лицом указанное нарушение квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае, суд не может согласиться с доводами ООО «Генезис» о неравномерном распределении нагрузки по осям для группы двускатных осей №3 и №4, в связи с тем, что нагрузка на группу осей №3 и №4 превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской номер 60237, свидетельство о поверке NС-БН/15-01-2024, действительно до 14.01.2025.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом № от 27.02.2024, а также истребованными по ходатайству ООО «Генезис» из ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» материалами, содержащими свидетельство о поверке №, равно акт проведения технического обслуживания системы дорожного и весового контроля «СВК» от 14.02.2024 на спорном участке автомобильной дороги г.Екатеринбург - г.Полевской, 28км+418м в г.Екатеринбург, согласно которому выбоины и трещины отсутствуют, неравномерность движения ТС не выявлена, сделан вывод о том, что наличие дефектов дорожного покрытия на измерительном участке «СВК» (100 метров до и 50 метров после места расположения СМ: Дефекты и повреждения установленные ГОСТ 50597-2017 для категории дорог IБ не выявлены, при визуальном осмотре дефектов не обнаружено, параметры электропитания «СВК» в норме, результаты контрольных измерений в норме, весь перечень работ выполняемых в рамках технического обслуживания выполнен, по состоянию на 14.02.2024 электронное клеймо программного обеспечения (40а2-22ef-bef9-f54d-d2bb-4e18) соответствует паспортным данным (СВК-2РСВ №60237). Выполнено техническое обслуживание АПВГК в соответствии с требованиями производителя оборудования. В результате проведения контрольных проездов ЭТС превышений метрологических характеристик не выявлено. По итогам технического обслуживания АПВГ находится в технически исправном состоянии и готов к использованию по назначению.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения у судьи не имеется, оснований для истребования дополнительных доказательств с целью проверки качества дорожного полотна и корректности работы прибора у судьи отсутствует.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что ООО «Генезис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, иначе превышения осевой нагрузки допущено бы не было.

В настоящем случае доказательств принятия ООО «Генезис» всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, тогда как самом по себе вывешивание транспортного средства и определение осевых нагрузок, не исключило превышение предельно допустимой нагрузки на оси, равно как и общей массы транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы наказание юридическому лицу назначено в полном соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение собственнику транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, является справедливым и соразмерным содеянном

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения административного штрафа нельзя признать состоятельными.

Действительно, как установлено судом, ООО «Генезис» с 10.09.2021 является субъектом малого предпринимательства, но указанное, основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Необходимые для применения данной нормы условия, предусмотренные ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом объекта посягательства и существенности характера угрозы в сфере безопасности дорожного движения (создаваемую лицом, которое, как следует из представленного административного материала, ранее уже привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений), а, соответственно, и основания для замены административного штрафа на предупреждение - отсутствуют.

Также, положениями ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечания 1 к ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Также суд не усматривает возможного применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ООО «Генезис» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Оснований для снижения или изменения назначенного наказания не имеется. При этом, положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа предупреждением не могут быть применены к юридическому лицу, поскольку указанное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При указанном судья отмечает, что ООО «Генезис» воспользовалось своим правом и оплатило административный штраф на основании п.1.3. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями должностного лица.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, в том числе 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 05.03.2024, вынесенное в отношении ООО «Генезис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене (изменению) не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от . . ., вынесенное в отношении ООО «Генезис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Генезис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья И.В. Воронкова